孙子非亲生案是一个时代的悲哀，明知道这样判不公平，明知道这样判违背公序良俗，明知道是错的！

所有人都觉得不公平，就因为不符合法律程序，却还不得不这样判，这就是一个时代的悲哀！

其实这不是法律偏心，而是法律也需要与时俱进

广西这个孙子非亲生的案子一经媒体曝光，直接就牵动了无数网友的心。

很多人看完案情以后，心里感觉憋屈，明明从情理上看，整件事存在欺骗，违背大众认可的公序良俗，可因为主体资格、程序门槛的限制，法院只能按照现有法律条文作出判决。

很多网友直接感慨，这才是整件事最让人悲哀的地方。

有些人可能会感觉疑惑：明明大家都能感受到不公平，为什么法院不能直接按照朴素的正义感判案？

这里要分清两件事：情理上感受到的不公，不等于法律适用错误，法官判案，必须严格依照现行法律，不能仅凭道德直觉去突破法定程序。

案件的核心矛盾大家都清楚，儿子意外离世，老人发现孙子并非儿子亲生骨肉，想要通过诉讼否定亲子关系，追回相关财产。

但是《民法典》明确规定，申请亲子鉴定的主体，只能是父亲或者母亲，爷爷奶奶不属于适格主体，没有权利进行亲子关系，即使进行了亲子鉴定，因为流程不合法，法院也不会采纳。

哪怕老人手里拿着亲子鉴定报告，证据真实，从程序上来说，这条路也走不通。

就因为孩子的母亲拒绝亲子鉴定，然后就导致整个事件进入了一个死局。

站在普通人的角度看，这种结果很难被接受，陆家老两口承受了双重打击，先是丧子之痛，多年之后才发现，孙子居然并不是自家血脉。

儿媳在婚姻存续期间隐瞒事实，属于违背婚姻忠诚义务，给老人带来巨大的情感伤害与财产损失。

大众朴素的正义感认为，欺骗者不该享受这份红利，财产不该被这样分割。

但法官审案，不能直接跳过法律条文，法律讲究程序正义。

如果随便放开门槛，允许祖父母、亲戚、甚至外人随意起诉，质疑亲子关系，很容易带来更大的社会问题。

大量家庭的身份关系、未成年人的身份随时可能被外人挑战，很多无辜孩子的稳定生活，会被无休止的诉讼打乱。

立法者当年设置这条规则，初衷是为了保护家庭稳定，保护未成年人。

于是就出现了大家现在看到的矛盾：法律条文是白纸黑字，判决本身没有违法，可大众感受上，却觉得结果不公平，其实这就是法律滞后性的体现。

时代一直在变，社会生活里不断冒出新的纠纷场景，几十年前立法的时候，很少预判到，会出现父母一方去世，祖父母遭遇这种隐瞒血缘、财产分割的复杂案件。

法律条文也没办法预判所有社会难题，这就是法律天然存在的滞后性。

但滞后，不等于漏洞就永远放着不补，很多网友说得很对：这类典型争议案件，最大的价值，就是给立法、司法改革提供现实样本。

法律不是一成不变的，它要跟着社会现实、大众价值观不断进行调整和完善。

这类引起全民热议的案件，其实就是最好的社会调研。

成千上万普通人讨论案件，其实就是在告诉立法者：现在的社会，出现了这类新型纠纷，现有规则已经存在短板，需要考量如何平衡祖父母的财产权益、被欺骗家庭的情感损失，同时又不伤害未成年人。

当然，法律修改是一个严谨且漫长的过程，不可能因为一个案子立刻修改法律条文。

但是最高法可以出台指导性案例、司法解释，细化裁判规则，平衡各方权益。这就是典型案例推动法治进步的过程。

因为从古至今，法律一直是在一个个真实案件中慢慢完善的。

很多我们现在熟悉的法律规则，当年都是从极具争议的个案开始，经过全民讨论，最后优化完善。

我们不能要求法官跳出现行法律去判案，因为那样会破坏整个法治根基。

但我们可以借着这个案子，正视规则存在的短板，法律既要守住未成年人保护的底线，也不能无视被欺骗家庭的权益。