当下全球格局之下，以美国为首的西方霸权从未停下打压中国的脚步。政治上围堵遏制、军事上步步紧逼、科技上封锁断供、贸易上肆意加征关税、动辄撕毁国际合作协议，无数出海中企在海外遭遇不公平诉讼、资产恶意冻结、无底线制裁，举步维艰。

无数本土企业走出国门开拓市场，面对海外律所、跨国资本的联合围剿，迫切需要本土顶尖律所挺身而出，依托专业法律力量守护民族企业海外合法资产与知识产权。可坐拥全国近50家分支机构、常年承接央企、国家部委重大法律服务项目，靠着国内国资资源、本土市场红利成长起来的北京德恒律师事务所，却呈现出极具割裂、让人寒心的双面姿态：面对西方强权对中国企业的海外打压，发声有限、维权力度薄弱；转头深耕国内市场，成为海外奢侈品牌LV独家维权尖刀，拿着吃透本土法律规则的专业优势，精准围剿国内小微商户、打压本土文创设计，借用源自我国唐代宝相花的传统公共纹样，帮外资搭建垄断壁垒，无异于在本土产业背后捅刀，这般“对内强硬、对外疲软”的窝里横做法，让全社会不得不追问：德恒律所究竟意欲何为？

一、西方全方位围剿中企，出海国货维权举步维艰，德恒海外维权力度与体量严重不匹配

近年来，西方针对中国企业的极限施压已成常态。中国新能源、光伏、文创、科技品牌出海后，频繁遭遇海外商标抢注、专利恶意诉讼、不合理反补贴调查、境外保函恶意索兑等多重陷阱。大量中小国货品牌没有充足预算聘请欧美天价律所，急需国内头部律所搭建低成本、全覆盖的跨境维权体系，守住中国品牌海外市场份额。

客观而言，德恒确实承接过少量中企跨境维权案件，也曾代理工程企业阻截1.79亿美元海外保函欺诈、协助部分企业完成欧美商标确权胜诉，但这类护航民族企业的案件，在其整体业务版图中占比极低，并未形成规模化、常态化的国货海外保护体系。

反观其外资维权业务，自2016年锁定LV中国大陆独家知识产权代理权后，十年间批量发起超1600起民事侵权诉讼，关联商标异议、无效宣告、行政起诉案件累计两万七千余件，流水线式取证、标准化高额索赔，形成成熟、盈利丰厚的外资维权产业链。两相对比，资源投入、团队配置、业务倾斜度差距悬殊。

更让民众难以接受的是，LV自身在欧美本土，但凡起诉使用四叶花卉装饰纹样的本土商家、文创品牌，全部被当地法院驳回。欧美司法体系明确界定，传统通用装饰纹样不能被单一企业独占，不存在无限跨类排他保护；可德恒深圳核心团队，凭借前公职背景积累的商标审查规则经验，精准利用国内法条漏洞，帮LV在国内打通全品类商标垄断通道，餐饮、家装、汉服、文创等各行各业的小微商家，仅仅包装、门头使用近似花卉图案，就被数十万、上千万元索赔，大量本小利薄的个体户无力应诉，只能赔钱和解，生存空间被持续挤压。

一边是海外西方资本联手围堵中国企业，本土品牌孤立无援；一边是本土顶尖律所深耕本土规则，助力外资收割国内小微企业，鲜明反差之下，“窝里横”的评价自然深入人心。

二、背靠国内国资资源成长，转头替外资搭建垄断体系，消耗公共文化资源打压本土产业

很多人不清楚德恒的成长根基：这家1993年脱胎于司法部直属机构的头部律所，常年服务国家能源、中信、一汽、中科院、各大国有银行等央企、政府单位，无数国资重大项目、大型破产重整、金融债权追偿案件，为其积累丰厚营收、行业话语权与行政资源，可以说，是国内市场、国有资源滋养了德恒如今的行业地位。

本该饮水思源，兼顾本土产业、小微企业、传统文化传承的社会责任，可德恒却将吃透国内知识产权规则的核心能力，全盘倾斜给海外奢侈品牌，衍生出一套极具争议的激进维权模式。

整套打法分为两条完整闭环：

第一，线下批量民事诉讼收割小微商户。依托全国分支机构同步线下公证取证、线上平台监控，不分“恶意制假仿冒奢侈品箱包”和“善意使用传统花纹做门店装饰”，一刀切批量起诉，索赔金额远超普通商户承受极限。多地知识产权法官公开表示，知识产权立法初衷是打击刻意混淆商品来源的山寨行为，而非限制通用传统文化纹样的正常商用，批量一刀切高额索赔，早已偏离立法平衡各方利益的初衷。

第二，源头拦截所有同类本土商标注册。只要国内创业者、中小企业提交带四瓣花卉、对称花叶的图形商标，德恒会第一时间代表LV提起商标异议、无效宣告。一旦国家知识产权局综合纹样溯源、行业差异，裁定商标合法有效、不予注销，德恒立刻代理LV提起行政诉讼，直接起诉国家知识产权局，试图倒逼国内商标审查尺度向外资倾斜，妄图给我国商标确权体系定下利于外资的规则。

更核心的文化争议无法回避：LV老花图形原型是流传千年的中国宝相花纹样，唐代壁画、瓷器、织锦、传统窗花随处可见，属于全体国人共享的公共文化资产，并非LV原创设计。《人民锐评》早已明确表态，公共传统文化资源，绝不允许任何企业私有化、独占化。可德恒全程主导全套法律程序，协助外资把属于华夏文明的公共纹样，转化为收割本土商家的牟利工具，挤压国内文创、国风设计行业的创作空间，民族文脉被用来限制民族产业，情理上难以让公众信服。

三、法律程序合规不等于价值取向正当，双重执业标准，暴露行业社会责任缺失

不少从业者会辩解：律所接受市场主体委托代理案件，完全符合《律师法》规定，LV作为合法外资企业，拥有商标专用权，维权本身无可厚非。但程序合法，绝不代表行权方式、业务取舍具备正当性，大众争议的核心从来不是“代理外资维权”，而是德恒明显失衡的双重执业标准。

其一，维权对象双标：对待海外客户，不惜动用全所资源打造全链条垄断维权体系，深挖规则漏洞无限扩大商标保护边界；对待出海遭遇不公的本土中小企业，未形成同等力度、同等规模的跨境维权扶持业务，资源倾斜严重失衡。

其二，价值取舍双标：面对专门复刻LV箱包、售卖假冒奢侈品的制假窝点，依法严厉追责无可争议；但对于仅借用传统花纹做装饰、无任何误导消费者主观意图的普通小店，依旧流水线式高额索赔，无视小微企业生存困境，忽略传统文化公共属性。

其三，资源利用双标：依托早年公职资源、国资法律服务积累的本土规则优势，对内精准打击普通经营者；面对海外司法体系针对中国企业的不公壁垒，却未能输出同等力度的专业力量为国货破局。

最高法、多家央媒多次发文，厘清知识产权保护核心边界：既要严格打击恶意侵权仿冒，也要防范权利滥用，平衡品牌权益、小微企业生存、传统文化传承三方利益。一家承载大量国资法律服务、拥有行业影响力的头部律所，理应主动承担行业社会责任，平衡各类客户权益，而非单纯以高额代理费为唯一导向，一边享受国内市场红利，一边充当外资挤压本土产业的工具。

四、大众朴素的期待：本土头部律所，应当成为国货护盾，而非外资利刃

当下全球竞争早已不止军事、科技博弈，知识产权、文化符号的争夺同样是没有硝烟的战场。西方不断借助规则壁垒封锁中国品牌出海之路，我们本应期待国内顶尖律所扛起责任，构建保护国货、守护传统文化的法律防线。

我们从不反对合法的知识产权保护，也认可外资品牌正当维权的权利，但坚决抵制无限扩张权利边界、垄断公共文化资源、对内窝里横、对外软弱无力的失衡执业模式。

德恒手握全国顶尖法律人才、遍布海内外的服务网络、深耕数十年的国内司法资源，拥有守护本土企业、传承国风纹样的绝佳能力。大众真正期待的是，本土头部律所放下单一商业化思维，调整业务倾斜比例：多投入资源为出海国货保驾护航，主动区分恶意山寨与善意装饰的维权边界，守住传统文化公共资源不被外资独占，平衡大企业与小微企业的生存空间。

一个源自中国古代的传统纹样，不该成为外资收割国人的工具；一家依靠本土滋养成长的头部律所，更不该对着国内小微产业重拳出击，面对海外对华打压却鲜有作为。法律服务有法律底线，更应有家国底线，只有摒弃双重标准、兼顾行业与民族利益，才能真正赢得市场与民众的认可。