一、法律要件解析：工伤认定的 "三重过滤网"
因私请假回家，下班途中遭遇车祸是否属于工伤，不能一概而论，而是需要综合多方面因素，依据严格的法律规定来判断。总体来说，工伤认定就像经过 “三重过滤网” 的筛选，每一层滤网都有着关键的考量因素 。
（一）第一重：是否属于 "上下班途中"？
根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定，“上下班途中” 的认定需要满足三个关键要素：
目的正当性：必须是以往返工作地与居住地为目的。因私请假回家，这其实是 “下班目的” 的合理延伸，和正常下班在本质上是一样的，都具有回家的正当目的，所以符合这一要素。但如果在回家途中，突然改变行程，去办一些与回家毫无关联的私事，且绕道距离较远，那就可能影响目的正当性的认定 。
时间合理性：要在正常上下班时间或者请假后合理的返程时间内。比如，正常下班时间是下午 6 点，一般来说，6 点半到 7 点半之间都可以认为是合理的返程时间。但如果员工下班后，在公司附近闲逛了几个小时，到晚上 9 点才出发回家，这就可能超出了合理时间范围。
路线合理性：所途经的路线要是日常通勤或者因私请假的合理路线，不能是明显绕道去办私事。假设员工正常回家路线是直走 5 公里，却突然绕路 10 公里去其他地方办事，这就不符合路线合理性。
在实务中，请假回家这种情况，在目的上与正常下班回家是一致的，所以在工伤认定时，应和正常下班具有同等的认定基础，不能仅仅因为是请假就区别对待 。
（二）第二重：事故是否为 "非本人主要责任"？
依据《工伤保险条例》第十四条第六项，在判断是否属于工伤时，必须有公安机关交通管理部门出具的事故认定书，或者人民法院的生效裁决，以此来证明本人在事故中的责任为 “无责任”“次要责任” 或 “同等责任” 。
不过，在一些特殊情况下，比如交警部门因为现场证据不足等原因，无法明确划分事故责任，此时法院就会结合事故现场的路况、事故发生的具体原因等多方面因素，进行综合判定。但如果事故是由本人单方过错导致，且没有其他外部因素干扰，比如自己骑车时不小心撞到固定物体受伤，一般是不予认定为工伤的 。
（三）第三重：是否排除法定除外情形？
即使前面两个要件都符合，如果存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，同样不能认定为工伤。这些情形包括醉酒、故意犯罪、自残自杀 。
在实际案例处理中，就需要特别注意收集相关证据，来排除这些法定除外情形。例如，要确认员工在事故发生时没有酒驾、毒驾等行为，可以通过交警部门的检测报告等作为证据。如果无法排除这些情况，即使满足前面两个条件，也不能认定为工伤 。
二、实务难点：因私请假场景下的三大争议焦点
（一）请假类型对认定的影响：事假 vs 病假 vs 紧急事假
普通事假：在日常工作中，员工因个人事务需要请假的情况屡见不鲜。员工经批准后回家，这种请假回家的路线通常会被视为 “上下班途中”。这是因为虽然是因私请假，但请假获批后回家的行为，与正常下班回家的目的本质相同，都是为了结束工作状态回归生活，所以在工伤认定时，其回家路线的合理性和目的正当性与正常下班同等对待 。
病假就医：当员工因生病请假去医疗机构就医时，前往医疗机构的合理路线也可认定为 “因工作相关的必要活动”。从工作的连贯性和员工权益保障角度来看，生病就医是为了恢复健康，以便更好地回归工作，所以这期间发生非本人主要责任的交通事故，应考虑认定为工伤 。
紧急私事：若是遇到突发家庭事务等紧急私事请假，如家中老人突发疾病需立即回家照顾。在这种情况下，要认定为工伤，员工需证明自己的路线与回家直接相关，并非中途绕道去办其他私事。这就需要员工提供相关证据，比如和家人沟通的记录、回家路线的导航截图等，来证明自己的行程目的和路线的合理性 。
（二）超龄劳动者的特殊认定：退休年龄≠工伤免责
在现实劳动市场中，有不少超过法定退休年龄但仍在工作的劳动者，他们的工伤认定问题备受关注。以辽宁孙七案为例，孙七是一名超过法定退休年龄的农民工，虽然已到退休年龄，但他并未享受养老保险待遇，仍在工地辛勤劳作。有一次，他在请假回家途中发生了非本人主要责任的交通事故 。
在这种情况下，法院依据《最高人民法院关于超龄农民工工伤认定的答复》进行判定，最终认定用人单位需承担工伤保险责任。这类案件在处理过程中，劳动关系认定往往较为复杂，可能会历经仲裁、诉讼等多重程序。但无论过程如何曲折，最终的核心判断标准还是 “是否提供劳动”。只要超龄劳动者仍在为用人单位提供劳动，在符合工伤认定其他条件的情况下，就应保障他们获得工伤赔偿的权利 。
（三）责任认定模糊时的举证责任分配
在一些交通事故导致的工伤认定案件中，会出现交警部门出具 “无法查证事故原因” 证明的情况，这给工伤认定带来了很大困难。当遇到这种情况时，劳动者就需要承担更多的举证责任。他们需要补充行车记录仪的视频、现场证人证言等证据，以此证明事故发生存在第三方因素或自己并非主要过错方。如果劳动者无法完成举证，不能提供足够的证据证明自己符合工伤认定条件，就将承担不利后果，很可能无法被认定为工伤 。所以，在事故发生后，劳动者一定要及时收集和保留相关证据，以便在工伤认定时能够有力地支持自己的诉求 。
三、企业风控：三招防范请假期间工伤纠纷
（一）完善考勤与请假管理制度
在企业的日常运营中，一套完善的考勤与请假管理制度是防范工伤纠纷的第一道防线。企业应在员工手册中明确规定 “请假期间往返路线需为直接回家路线，中途绕道办私事发生事故不纳入工伤认定范围” 。这样的规定能够清晰界定工伤认定的边界，让员工清楚知晓在请假期间的行为规范和风险所在。同时，要求员工在请假时注明往返时间与事由也是非常必要的。详细的请假信息不仅有助于企业了解员工的行程安排，在发生工伤纠纷时，也能作为重要的证据，用于判断事故是否发生在合理的请假往返途中。
（二）特殊群体参保提示
超龄农民工和退休返聘人员是职场中的特殊群体，他们在工伤保障方面面临着一些特殊的问题。由于超龄农民工可能因年龄原因无法正常缴纳社保，退休返聘人员已达到退休年龄，不再属于社保的强制参保对象，这就使得他们在工作中一旦发生工伤，企业可能面临较大的赔偿风险 。
为了避免因 “未缴社保” 而承担全部赔偿责任，企业应主动向这些特殊群体告知工伤保险参保政策。虽然他们可能无法缴纳社保中的工伤保险，但可以通过购买商业保险来补充风险保障 。在选择商业保险时，企业要仔细研究保险条款，确保保险的保障范围和赔偿标准能够满足实际需求 。
（三）事故处理协作机制
当企业收到员工请假期间车祸的通知后，HR 应迅速行动起来，建立起高效的事故处理协作机制 。第一时间协助员工收集事故责任证明，这是判断是否属于工伤的关键证据之一。HR 可以指导员工如何获取交警部门出具的《道路交通事故认定书》，并提醒员工保存好相关的事故现场照片、视频等证据 。
同时，HR 还要整理员工的请假记录，包括请假申请、审批记录等，以证明事故发生在请假期间。这些请假记录能够清晰地展示员工的请假时间、事由以及往返路线，对于工伤认定具有重要的参考价值 。在整个过程中，必要时企业应咨询法律顾问，了解相关法律法规和处理流程，避免因举证不及时或不充分导致工伤认定不利 。法律顾问可以根据具体情况，为企业提供专业的法律建议，帮助企业在工伤纠纷中维护自身的合法权益 。
因私请假回家途中遭遇车祸能否认定工伤，本质是对 “上下班途中” 合理延伸的法律解释与事故责任的客观判断。劳动者需把握 “目的正当、路线合理、责任非主” 三大要素，企业则应建立规范化的考勤与风险防范机制。最终，工伤认定的本质是平衡劳动者权益保护与用人单位责任边界，唯有结合具体案情精准适用法律，才能实现个案正义。
