每年的诺贝尔奖一开奖，总让我们望尘莫及，

难道真是我们的科学家不够优秀，没有资格获奖？

院士一句话道出了问题的本质。

究竟怎么回事？

此事你怎么看？

点个关注不迷路。小编就和大家一起聊聊院士怒批：国外科学家聊的是问题，我们聊的是头衔。

每年的诺贝尔奖一开奖总能刺痛我们的神经，获奖名单上却没有我们的科学家，问题出在什么地方？难道是我们的科学家真的不够优秀，没有资格拿诺贝尔奖吗？

中科院院士王贻芳一语中的， 揭开了问题的本质，外国科学家没有人在乎诺贝尔奖，我们的科研人员整天却想着如何当官。

多数科学每天在研究如何改变人类的命运？ 你要是这么想，你就大错特错了， 多数人关心的是何时才能戴上那顶“帽子”。

“人才帽子”，优青、杰青、长江、千人、万人……，这些“帽子”虽不能遮阳，却一个比一个管用，就像一武侠小说里的门派排行。

这些“帽子”不仅仅是荣誉，更是科研界的“职称晋级卡”和“敲门砖”，没有它，项目拿不到，经费批不下来，学生招不到，有可能连办公室都会被挪到厕所的对面。

一位刚回国的博士后就曾吐槽，导师的第一句话就是“3年内拿不下‘青拔’，趁早改行。” 这位博士听后茫然地问道：”那研究呢？”导师苦笑道：“研究？那是副产品，帽子才是KPI。“

搞科研听起来更像是玩通关游戏，从发够SCI到拿下青年项目，再到混进人才梯队，最后成功上岸当”学术领导“。

有了众多的官“帽子”，实验不用做了，开始做PPT，跑关系，开会评审别人，完美闭环。

王贻芳院士直言，外国的科学家聊得是问题，我们聊得更多的是头衔。 在国际会议上，你问人家你是院士吗？人家会一家茫然，询问是什么职位？能做实验吗？

更令人不可思议的是这些“帽子”还自带阶级属性，有了“帽子”，  你就会从张老师荣升为“张教授”，开会坐前排，发言时别人给你写讲话稿，吃饭坐包间。

以“帽子”为导向的评审机制，导致科研人员不关心科学进步了，不关心问题的本身实质了，而是关心项目和“帽子”之间的关系，能不能发论文，能不能报项目，能不能评职称，等等。

科研变成了利益。有人会不解地问，诺贝尔奖不也是一顶大帽子吗？问题是人家的不在乎这顶“帽子”，而我们的“帽子”刚需，是饭碗。

由此带来的后遗症是国外从事科研你可以是十年无人知，没有人催你出成果。国内就不一样了，3年没有顶发，人事就要找你谈话了，是不是研究方向有问题，要不要调整？

从而导致有风险，有挑战的课题没有人愿意做了，毕竟没有人愿意拿自己的“帽子”赌明天。

最后，多了能拿项目的科学家，少了敢想敢干的探索者。王贻芳本人就是例外，不是为了获奖而获奖，而是为了研究而研究。

要改变现状，光靠科学家的“觉悟高”不行，得改规则。

以结果为导向的规划，偏离了科研的初衷，显然是弊大于利。看看网友是怎么说的。

有网友说，搞科研的，短期内不可能100%都有成果，如果方向错了，那就只能改方向，如果一错再错，那就只能放弃；但把错误的选择公布于世，也是贡献；如果后人受到启发，从侧面有了新的突破，那就是重大成果。

所以，大多数人不敢用有限的生命去赌，只能搞一些成熟领域的研究，锦上添花。当然，绝大多数连锦上添花都不是，就是为了评职称捞名利。

有网友说，诺贝尔物理学奖是真正的奖项。这个奖项确实对人类的贡献很大。而我国目前确定达不到这样的水平。

有网友说，诺奖最硬核的三大奖一一物理、化学、生理医学全是自然科学，无论从基础理论到实践应用都在造福全人类，有良知和头脑正常的人都不会以站队代替正确认知，别被情绪误导了正常认知。

有网友说，80年代初就有电影讽刺这个问题，说明70年代开始这事就很频繁，大家都门清的事，要改早改了。

伟大的科学家从来都板凳要坐十年冷，不问结果，只问过程

我们的科研人员如果不再为“帽子”焦虑时， 实验室里不再讨论怎么报项目时，那我们就离诺贝尔奖不远了。

小编想说的是，科研人员轻名利，重研究，科研成果才会有质的飞跃，才能打破唯“帽子”论英雄的瓶颈。

此事你怎么看，欢迎点赞和转发，就相关问题和观点进行探讨和交流，说出你内心的观点和看法，有你点评更精彩，共享阳光，共担风雨。

声明：取材网络，谨慎辨别。

莫名其妙成“江湖最后的大嫂”？ 广西女子冯静回应：内容不实