全国政协委员熊水龙提交提案，建议适时调整“双休日”，试点开展周休日实行“隔周三休”的制度。即首周休息一天，次周休息三天。这样既保障了公共休假制度的刚性约束，又提供了全年多个分布均衡的“三天小长假”，还能能力分散休假、缓解旅游高峰压力。
全国政协委员熊水龙提出的“隔周三休”制度，旨在通过调整双休日安排，提供更均衡的假期分布以缓解旅游高峰压力，但该方案在可行性、公平性及劳动者实际获益方面存在争议，具体分析如下：
一、制度设计初衷：缓解旅游压力，促进消费分散假期，均衡客流
当前双休日制度下，节假日集中出行导致交通拥堵、景区超载等问题。熊水龙认为，“隔周三休”可通过提供全年多个“三天小长假”，引导游客错峰出行，分散旅游高峰压力。刺激消费，拉动内需
更多小长假可能增加旅游、餐饮、零售等消费场景的频次，符合国家扩大内需、促进内循环的战略需求。二、争议焦点：理想与现实的差距1.总休息日未增加，仅是形式调整两周总休息日仍为4天（首周1天+次周3天），与现行双休制无异。网友批评此举为“朝三暮四”，未真正增加劳动者休息时间，反而可能因调整节奏打乱工作生活平衡。
2.行业差异导致执行困难
制造业、服务业：生产连续性强，订单交付周期固定，隔周三休可能增加企业违约风险，甚至导致裁员或降薪。
互联网、创业公司：加班文化盛行，许多员工连双休都无法保障，更遑论“三休”。此类企业更关注如何落实现有休假制度，而非新增安排。
体制内单位：部分公务员或事业单位员工对“三休”兴趣较大，但若仅在体制内推行，可能加剧体制内外福利差异，引发社会公平性质疑。
3.旅游分散效果存疑若全国统一实施“隔周三休”，民众仍可能在“三休”时段集中出行，形成新的高峰。需各地错峰调整休息日（如不同省份轮流执行），但操作复杂，协调成本高。
4.劳动者权益保障优先性当前核心问题并非休假形式创新，而是保障现有双休制度落实。据调查，仅60%企业能严格执行双休，互联网、制造业等领域单休、大小周现象普遍。若基础权益未保障，更高阶的“三休”无异于空中楼阁。
三、国际经验与国内改革方向1.国际趋势：缩短工时，提升效率英国、冰岛等国试点“四天工作制”，在总工时不变前提下，通过提高工作效率实现“做四休三”。研究表明，此模式未降低生产力，反而提升员工幸福感。
2.国内改革路径建议
严格落实双休制度：加强劳动监察，打击违法加班，确保企业执行40小时工作制。
优化节假日安排：在保证春节、国庆等长假基础上，增加传统节日假期（如清明、端午各增1天），减少调休拼假。
试点弹性休假：允许企业与员工协商灵活安排休假时间，结合带薪年休假制度，形成个性化休假方案。
四、结论：改革需兼顾公平与可行性“隔周三休”制度设计初衷积极，但未触及休假制度核心矛盾——劳动者权益保障不足与行业差异。当前更需优先落实双休、规范加班、增加法定假日，而非急于推行形式创新。未来改革可借鉴国际经验，结合国内实际，逐步探索更灵活、公平的休假体系。
