四川内江，两男子在树上摘下马蜂窝，马蜂乱飞乱窜，将途经此处的老太蛰伤，送至医院抢救无效死亡。事后，老太家属报警，公安机关认为两男子行为不构成犯罪，遂做出不予立案的决定。老太家属不服，一纸诉状将两人告上法庭，索赔丧葬费等26万余元。可两男子却辩称：到底是哪只马蜂干的？你能说清楚吗？法院的判决或引发争议！
（案例来源：四川省内江市威远县人民法院。）
杨宝和李亮年龄相仿，又是同村，平时关系很好，算得上是形影不离。
老话说“人以类聚”，杨宝和李亮初中毕业之后就退学了，一直没有找到合适的工作，平时两个人就爱在村里闲逛。
刚开始的时候，父母的话他们还能听进去几句。可是随着两人年龄越来越大，父母的苦口婆心，在他们眼里成了唠唠叨叨。
出去玩耍当然开心自由，不过没有钱却寸步难行。杨宝也不知道从哪里得来的消息，听说现在马蜂窝的价格很高。
他们当地正是山区，就不缺马蜂窝。很快，他们就把目光放在位于村口的一棵树上。
这棵树上面有一个很大的马蜂窝，平时马蜂来来往往，给经过这里的村民带来很大的心理压力。正好趁着这个机会，也算是为民除害了。
说干就干，两人准备好防护服、喷雾、尼龙袋等工具，就来到了大树底下。由杨宝穿上防护服爬在树上，眼疾手快将马蜂窝摘下后，扔给树下的李亮，然后两人撒腿就跑。
让他们没有想到的是，王老太在这个时候刚好经过这里。
乱飞乱窜的马蜂，直奔着王老太飞去。王老太被蜇的鼻青脸肿，头晕脑胀，硬撑着回到家中。当晚状况加重，被儿子刘军紧急送到医院。
经过全力抢救之后，王老太还是去世了。
事后，刘军报警，可公安机关认为杨宝、李亮犯罪事实不清，不予立案调查。无奈之下刘军一纸诉状将其告上法庭，索赔26万余元，并提出以下理由：
事发当天，王老太经过村口时，被乱飞乱窜的马蜂围住，并导致死亡。经过公安机关的调查，确定是杨宝、李亮两人摘的马蜂窝，王老太的死亡与两人的行为存在因果关系。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，赔偿因侵权所受到的损失。
杨宝辩称：
摘马蜂窝的行为，存粹是为了卖钱，主观上并没有恶意，而且也无法预料王老太会经过那里。且王老太虽然年龄大了，依旧是具有完全民事行为能力人，理应为自己的行为负责。
《刑事诉讼法》第二百条的规定，在被告人最后陈述后，合议庭进行评议时，如果发现证据不足，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
关于刘军的主张，无法证明是哪一只马蜂蜇的王老太，亦不能证明此马蜂，就是杨宝两人摘的马蜂窝的马蜂，为此不承担责任。
那么法院该如何判决呢？
本案争议的焦点在于，被告是否应该承担侵权责任。
《民事诉讼法》第108条第1款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
法院审理认为，根据医院提供的诊断证明，王老太死因为马蜂蛰伤致死。虽然刘军无法举证到底是哪只马蜂蛰的王老太，不过待证事实存在高度可能性。
根据相关法律规定，应该认定该事实存在。
综上法院判决，杨宝、李亮承担50%责任，即赔付给刘军13万余元。
对此你怎么认为？
（文中皆为化名）
