湖北，一女子喜欢跳舞，闲来无事，号召了一群六七十岁的老太太，早上和晚上定时会组织一场广场舞。期间，7旬大妈路过时颇感兴趣，每天跟着一起跳。不料，大妈在跳舞过程中突然心脏不舒服，瘫倒在地，女子发现后立刻拨打了急救电话，还让附近恰好路过的医生对大妈实施了紧急救治，但大妈还是不幸离世。事后，大妈的家属以女子作为组织者未尽安全保障义务为由，将女子告上法庭，索赔60多万元。法院这样判决。 （案例来源：西瓜视频） 李慧（化名）在结婚前是个舞蹈老师，结婚后，在丈夫建议下，主动放弃了事业，在家全职照顾家庭和小孩。 丈夫的事业正在起步期，有些经济压力，与李慧商量后决定几年后再生个小孩，而李慧除了做些家务事外，其他时间就是看看书、看看电视打发。 李慧觉得很是无聊，听朋友说，附近有个广场，很多人在那跳广场舞。李慧闲来无事，也来了兴致，买了些设备，在广场带头跳广场舞。 李慧曾经本就是舞蹈从业者，对一些简单娱乐舞蹈，轻松驾驭，在外人看来，非常专业，很快就吸引了不少大妈参与进来。 就这样，在李慧的组织下，广场舞的队伍越来越壮大，每天都有不少大妈甚至还有大爷加入，而张大妈（化名）就是其中之一。 张大妈虽然70多岁了，但每天吃完饭都喜欢在外面溜达一圈，一方面是消食，另一方面是为了保持身心健康。 有一天，张大妈在广场附近散步，远远就听到李慧带领的广场舞歌声，一下就被吸引，走近一看，发现很多都是和自己差不多年龄的人在那跳，而动作很是统一，好似受过专业培训一般。 张大妈来到一个角落，询问了一下跟着跳是否要收费，得到了免费的答复后，张大妈也学着跳了起来。 几天后，张大妈和大家熟络了起来，而对舞蹈动作也是越来越娴熟，这给了张大妈极大的动力继续保持这份热情。 事发当天，张大妈和往常一样，来到李慧的广场舞团队，随着歌声舞动了起来，没多久，身上就开始冒汗。 张大妈越跳越兴奋，本打算在调回就回家了，动作大了些，突然，心脏开始不舒服，接着呼吸困难，之后，整个人就瘫倒在了地上。 有人发现张大妈异常后，立刻把李慧叫了过来。李慧过来，立刻拨打了120急救电话，后周边寻找医护人员，恰好碰到一个下班路过的医生。 医生对张大妈实施了人工呼吸等急救措施，但张大妈没有醒过来，等救护车到了后，张大妈被送医抢救，遗憾的是，张大妈没能救过来。 没多久，张大妈家属找上门，要求李慧赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计60多万元。 张大妈家属在李慧拒绝后，一纸诉状将李慧起诉到法院。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、张大妈家属认为，李慧作为广场舞组织者，对成员张大妈未尽到合理安全保障义务，依法应当对张大妈的死亡负责。 根据《民法典》第1198条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 在本案中，李慧在广场组织了广场舞，且不限制人员参与，实际参加人数较多，属于群众性活动组织者，负有安全保障义务，而跳广场舞的参与者均是老年人，李慧负有更高的注意义务。 但是，李慧在广场舞现场没有采取任何合理安全保障措施，任何人在任何时间都可以参与进来，继而创造了张大妈加入广场舞以及发生猝死的结果，李慧应当承担赔偿责任。 2、李慧认为，其对张大妈的死亡并无故意或重大过失，张大妈自愿参与有一定风险的广场舞，应当自当其责。 根据《民法典》第1176条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 就本案而言，李慧只是个娱乐活动的组织者，并不对成员收费，且成员系自发参与，不能苛责其事无巨细负有管理职责，只有在故意或重大过失时，才负有责任。 张大妈作为完全民事行为能力人，明知广场舞有一定风险性，仍然参与，继而导致自身心脏发病死亡，自身存在过错。 相反，李慧在发现张大妈心脏异常后，已经采取了合理救助措施，并无明显过错，尚未达到重大过失以上过错，不应对张大妈死亡担责。 3、经过审理，法院认为张大妈家属诉求没有事实和法律依据，依法予以驳回。 法院认为，广场舞是一种有一定风险的文体活动，张大妈应当对自己参加广场舞的行为负主要责任。 同时，广场舞不同于一般意义上的有组织性的群众性活动，具有松散性特征，跳舞人员具有随机性、自发性，李慧虽是组织者，但张大妈心脏病猝死与李慧组织广场舞没有任何因果关系，李慧亦不存在重大过错，不应承担张大妈死亡产生损失的责任。 对此，大家怎么看呢？
