上海，一50多岁已婚男子网聊了一位单身年轻女子，后来二人成了要好的朋友。男子邀请女子一起去酒吧喝酒至次日凌晨，结果男子醉酒后在下酒吧楼梯时不慎摔死。男子的家属认为，女子和酒吧未尽到照顾和安全保障义务，故要求双方赔偿180万元。可法院却认为：女子不用赔，但酒吧该赔！
（案例来源：上海市长宁区人民法院）
冯志远，一个年近5旬的已婚中年大叔，而且还有一个已成年的孩子。但是冯志远一直觉得自己的生活太单调了，所以他经常去酒吧喝酒，还会玩一些交友软件，想找回年轻时的快乐。
一次偶然的机会，冯志远在社交软件上认识了一名年轻女子党莉，二人相聊甚欢。
党莉得知冯志远已婚后，便一直和冯志远保持着一定的距离，二人仅以朋友身份在交往，而这一交往就持续了6年之久，期间党莉也结了婚。
事发当晚，冯志远突然约了党莉去酒吧喝酒。党莉作为冯志远多年的好友，知道冯志远可能遇到了伤心事，所以她没有拒绝。
在二人进入酒吧后，冯志远点了8瓶啤酒，二人进入包间边喝边聊，一直喝到了凌晨。
党莉见已经很晚了，所以去结了账，然后扶着冯志远一起下楼。
在走到楼梯口处时，冯志远发现自己的包忘在包间了，于是让党莉帮忙拿下。
党莉让冯志远靠在墙壁上休息一会，然后自己转身去拿包了。然而冯志远认为自己还没醉得下不了楼梯，所以就自行下了楼梯，结果不慎从楼梯上一直滚到了楼梯下。
当党莉回到楼梯处时，发现冯志远一动不动地躺在楼梯下，吓得立即叫了救护车，并报了警。
在抢救了一个星期后，冯志远还是因为伤重而亡。经死因鉴定，冯志远是因为右侧颞骨骨折、闭合性颅脑损伤特重型等导致心跳骤停而死亡。
事后，冯志远的家属将党莉和酒吧一并告上了法院，认为：
党莉既然与冯志远一起喝酒，也知道冯志远喝醉了，却将他一个人留在扶梯处，这显然未尽到照顾义务，也是导致冯志远死亡的原因之一，故应当承担一定的责任。
而酒吧作为经营场所，应当对顾客尽到安全保障义务，可是在冯志远摔下楼后，并没有工作人员发现并前来救助，这显然未尽到安全保障义务。
综上，党莉和酒吧应当共同赔偿死亡赔偿金、医疗费、误工费、精神损失费等，合计180万元。
对于冯志远家属的起诉，党莉感到十分冤枉，她认为自己是帮冯志远拿包去的，而且在离开前叮嘱了冯志远要不要自己下楼梯，可冯志远不听那自己也没办法。
而且自己在发现冯志远摔下楼梯后，第一时间亲自将冯志远送去了医院，已经尽到了照顾义务。
酒吧则同样感到很无辜，冯志远自己下楼摔了，怎么能怪到酒吧呢？为什么别人喝酒后走楼梯没有摔？而且冯志远当时有党莉作陪，酒吧工作人员也插不上手。
法院经审理后认为，党莉完全没有责任，但酒吧有责任。
法院认为：
冯志远与党莉是普通朋友关系，二人相约去酒吧喝酒属于正常的交友范畴。
在二人共同饮酒过程中，并没有劝酒行为，冯志远也没有醉得无法行走。
因此，党莉对冯志远的照顾义务并不需要格外严格。
在党莉为冯志远去拿包时，党莉曾提醒冯志远不要自行下楼，要等她回来。而在冯志远摔下楼后，党莉第一时间叫了救护车并亲自陪同冯志远去医院且垫付了医药费。
因此，党莉已经尽到了照顾义务，其并不需要为冯志远的死亡担责。
但是酒吧做承担的义务不同，根据《民法典》第1198条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
也就是说，酒吧作为娱乐场所的经营者，对顾客负有更高的安全保障义务。
经调查，酒吧的楼梯口处并没有张贴相关警示标识，而冯志远被党莉搀扶下楼时，酒吧工作人员也未引起重视，未前来帮忙引路或搀扶。
因此，酒吧并未尽到安全保障义务。
不过，冯志远作为一名成年人，且其虽然有点喝多了，但并未彻底醉酒，其对自己的行为有一定的认知。
因此，冯志远自己也有一定的责任。
最终，法院酌情判决酒吧应当承担20%的赔偿责任，应当赔偿冯志远家属36万元。
最后，此案具有一定的警示意义，作为公共场所的经营者或娱乐场所的经营者，对顾客的安全负有比较严格的保障义务，所以应当在一些容易发生危险的地方做好安全保障工作，或张贴标识，或安排人员值守。
而对于共同饮酒人，是负有照顾义务的，所以千万不要去劝酒、灌酒，且酒后一定要将醉酒人安全送回家，否则很容易被认定存在过错并赔偿。
对于本案，您有什么看法？
