湖北仙桃，一男子被朋友怂恿跳水，男子本不会游泳，却因被激怒，一跃跳入水中。水中有一朋友会游泳，却扬言不救，男子在水中挣扎扑腾，渐渐沉入深水区。岸上朋友这才慌了神，拿救生圈找人施救，等大家找到男子时，男子已失去生命。这起悲剧究竟是如何发生的？是朋友的怂恿，还是男子自身的冲动？谁又该为这起悲剧负责？ 张某是个旱鸭子，从小就怕水，但看着朋友们在水中嬉笑打闹，他心里也挺不是滋味。 这时，岸上的李某，看出了张某的心思，便故意激他：你不会是怕水吧？连游泳都不会，以后怎么在我们这些朋友中混啊？ 张某听了这话，瞪了李某一眼，说：谁说我怕水了？我只是没学过游泳而已。 李某一听，笑着说：那你倒是跳下去游一个给我看看，你要是不跳，就是狗，就是儿子！ 张某心想：跳就跳，有什么大不了的，我就不信我跳下去还能淹死不成？于是，他二话不说，脱了衣服就往水里跳。 这时，水中的朋友王某看到了这一幕，他赶紧游到张某身边，劝他：张某，你别冲动，你不会游泳，跳下去很危险的。 张某却说：你少管闲事，我自己会小心的。说完，他就一头扎进了水里。 可张某哪知湖水深不可测，他刚跳下去就呛了好几口水，想抬头起来却怎么也抬不起来。 他双手在水面上胡乱地拍打着，嘴里也发出了救命的呼喊声，但声音却被湖水淹没了。王某看到这一幕，心里也是一惊，他赶紧游到张某身边，想拉他一把。 可就在这时，李某在岸上大喊：你别救他，让他自己游上来，要是连这点本事都没有，以后还怎么和我们一起混？ 王某一听这话，他看了看张某，又看了看岸上的李某，最终还是选择了听从李某的话，没有伸手去救张某。 就这样，张某在水中挣扎了许久，渐渐地失去了力气。他的身体开始往下沉，双手也不再拍打水面了。王某看到这一幕，心里也是一阵慌乱，但他还是没有选择去救张某。 直到岸上的一名女子发现了不对劲，她大喊起来：快救人！有人溺水了！这时，王某才招呼岸上的朋友们一起下水救人。 经过一番努力，大家终于找到了张某。可此时的张某已经没有了呼吸，他的身体冰冷僵硬，显然已经失去了生命。 那么，以法律的角度该如何看呢？ 一、李某作为张某的朋友，在明知张某不会游泳的情况下，故意用言语刺激张某跳水，这种行为在主观上存在明显的过错。 从客观行为来看，李某的言语刺激是导致张某跳水并最终溺亡的直接诱因之一。 李某的过错在于，他明知张某不会游泳，却故意用言语刺激张某，导致张某在冲动之下跳水并溺亡。 这种过错行为与张某的死亡结果之间存在因果关系，因此李某应当承担相应的民事赔偿责任。 过失致人死亡罪的认定需要综合考虑行为人的主观过错程度、行为与结果之间的因果关系以及社会危害性等因素。 二、王某作为张某在水中的朋友，在张某遇到危险时没有及时伸出援手，这种行为在主观上存在过失。从客观行为来看，王某的见死不救是导致张某溺亡的另一个重要原因。 如果王某的行为被认定为具有见死不救的主观恶意，并且这种恶意与张某的死亡结果之间存在直接的因果关系，那么王某的行为就触犯了《刑法》中的过失致人死亡罪。 一般来说，如果王某的行为被认定为过失致人死亡罪，那么他可能会面临三年以下有期徒刑的刑罚。 但需要注意的是，过失致人死亡罪的认定需要综合考虑多种因素，包括行为人的主观过错程度、行为与结果之间的因果关系以及危害性等。 三、张某作为完全民事行为能力人，在明知自己不会游泳的情况下仍然选择跳水，这种行为在主观上存在明显的过错。张某的冲动行为，是导致自己溺亡的直接原因。 从法律的角度来看，张某自身也需要承担一定的责任。因为作为完全民事行为能力人，张某应当对自己的行为负责。 综合以上分析，虽然李某和王某的行为都存在一定的过错，并可能需要承担相应的法律责任，但张某自身的过错也是导致悲剧发生的重要原因之一。 最终，法院可能会判决李某和王某共同承担一定的民事赔偿责任，以弥补张某家属因张某死亡所遭受的损失。 如果法院认为李某或王某的行为构成犯罪，他们还可能面临刑事责任的追究。（文中人名系化名）
