昨晚，特朗普再次“情绪失控”的谈及鲍威尔，“杰罗姆·鲍威尔是一头无能、愚蠢、固执的骡子”。
一、根据华尔街美联储喉舌Nick Timiraos的“总结”：
特朗普表示，他认为美联储应该将利率设定为1%。
他还表示，他不会考虑任何支持维持当前利率水平的人担任美联储主席。
"无论谁当选，都会降低利率。"
关于鲍威尔的继任者："我将任命一个愿意降息的人。"
如果历史学得稍微好一点，就会觉得这些话似曾相识：
我任命了这个混蛋（that son of a bitch），他必须给我降息。
“如果他不降息，我们就搞垮他。”
这个该死的犹T人，他只关心通胀，但我在乎的是选举。”
“在明年选举之前，我要看到利率下降，通胀我可以之后再管。”
以上均来自于1971年，尼克松对当时的美联储主席伯恩斯的“评价”。
✔尼克松VS伯恩斯，特朗普VS鲍威尔，1971VS2025。
迫于政治压力，伯恩斯最终屈服并选择配合降息，尼克松在1972年如愿成功连任，之后发生了什么大家应该记忆犹新。
特朗普和尼克松唯一不同的地方，是尼克松只敢暗地里吐槽，而特朗普可是毫不避讳的在社交媒体上发文。
★疯狂的交易降息预期，这就是现在美国市场的主流。而且，这种预期正在影响到全球市场。
这个趋势会是“确定性”的趋势吗？我个人并不完全认同。
美联储主席并不能凭借个人意志“决定”降息，他拥有的是“主导权”而非“决策权”，至少联邦公开市场委员会（FOMC）不是一个“摆设”：
假设特朗普现在搞出一个“影子美联储主席”，比如说是沃勒，他必须有能力“说服”这些委员支持降息，但是从6月的点阵图上看，鹰派还是占据优势。
如果特朗普任命一个外人，比如贝森特或者哈塞特去当美联储主席呢？难度极高，他可以提名，但是必须参议院通过，市场接受，联储其他委员服从。
补充一组数据：
周五公布了美联储优先考虑的通胀指标：
5月份个人消费支出(PCE）通胀率升至2.3%，与预期的2.3％一致。
核心PCE通胀率升至2.7%，高于预期的2.6%。
PCE通胀率自2025年2月以来首次上升。
也就是说，鲍威尔认为通胀将抬头的观点并非是“杞人忧天”。
二、市场乐观和疯狂的交易降息预期，这种抢跑并不理智，尤其是，在美元如此之弱的情况下。
为什么？原因很简单，美元快速贬值，等于美国进口商品又被加征了一道11.3%（美元贬值）的关税。特朗普仍然坚持关税政策，叠加7月4日面临表决的“大而美”法案，都指向同一个结果——通胀。
★所以，假设我们看到美元指数继续跌至96-95区间，叠加十年期美债收益率重回4.4%，这就真是一个货真价实的“死亡交叉”= 美元资产被集中抛售。
我的这种观点是否有其他数据来做佐证？当然有。
我曾不止一次的说过，在任何时候，优先选择相信债市。
昨天，2年期美债收益率的1年移动平均线下穿其2年移动平均线，这个技术指标的出现是极有代表性的，甚至是非常“经典”的指标。在历史上，每一次这个指标出现，都在预示着金融市场“制度性拐点”的到来——无论是互联网泡沫、次贷危机，还是大疫情危机，都曾在这种结构性动能崩塌之后爆发。
怎么理解呢？貌似短端利率下滑 → 市场预期降息 → 理应利好股市债市大宗，为什么这是“结构性动能崩塌”？
★简单的解释，降息也分好坏。
✔好的降息：通胀受控+软着陆成功→美联储释放流动性刺激经济→风险资产上涨→股债双涨；
✔坏的降息：增长动能减弱+经济下滑+企业盈利恶化+债务危机→央行被迫宽松；
问题在哪里？股市选择相信是“好的降息”，债市选择相信是“坏的降息”。
其实从最近一系列的经济数据，包括第一季度美国GDP（-0.5%），消费支出与收入走弱（个人消费环比-0.1，收入-0.4），领先经济指标（LEI）连续六个月下降，5月数据回落至99，触发传统衰退信号等来观察，债市依然是理智的。
✔按照债市的理解→2年期利率的结构性动能减弱（1年均线跌破2年均线），并不是短期降息利好，而是宏观紧缩周期经济失速的先兆；而且这种下滑的速度之快，暗示市场正在“定价系统性风险”，例如经济硬着陆、信用危机、盈利衰退等；
现在的问题是，你选择相信谁？
再补充一组数据：关注一下VIX，在历史上，只有不到30%的标普500指数历史新高出现在VIX高于16的情况下。最常见的区间是VIX在11到13之间，其中超过20%的历史新高发生在VIX为12时。
昨天收盘后，VIX是16.32，大家觉得有趣的同时，也需要稍微关注一下其中的风险，其实股市的乐观也是存在分歧的，股市也不是所有人都完全相信这轮上涨是“完全无风险的”。
最后，黄金白银昨晚遭到抛售，金银银行的反击力度还是比较大的，这种情况还要持续到下周一（6月30日），所以，耐心等待。
