【员工盗走 2.5 亿后续来了，南宁工行监管到底有何漏洞？未来存款安全保障如何落地？】 今天上午的庭审，主要是进行证据交换，庭审从上午8点半一直持续到9点半结束。 原告方向法庭提供36组证据。主要证明银行存在重大过错。由于银行存在管理漏洞和过错，具体是内控机制失效、对员工行为监管不力等，银行未履行资金安全保障义务从而才导致储户存款不翼而飞。 我们认为储户与银行存在储蓄存款合同关系，由于银行违反安全保障义务，存在系统性管理失职。比如，员工行为排查失效、异常支付核查缺位、营业场所管理失控等导致储户存款在存入45分钟后就被工作人员梁某通过伪造流程盗取，且银行早有预警却未及时拦截。 工行代理律师向法庭提交了9组证据，证明银行流程合规，存单背面已经告知风险，储户损失是由于犯罪导致，与银行无关。 但是，原告方则认为尽管储户存单是由梁某犯罪导致。但是，银行仍须对资金安全负更高的安全保障义务，结合最高法案例、指导案例169号等司法实践，我们认为银行对储户本金及利息应该承担连带赔偿责任。 本案由于银行内控形同虚设，严重损害了金融信任，我们现在追责银行首要目标就是维护储户合法权益、帮助广大储户追回资金损失。当然，更深层次则是推动金融机构能够积极正视内部管理问题、完善内控机制，将储户资金安全放在首位，只有这样才能维护金融机构的公信力和老百姓对银行存款的信任。 目前，梁某已被法律严惩，其通过调包存单、骗取密码等方式非法转移多位储户在工行南宁分行的大额存单资金，涉及金额约2.5亿元，储户协商未果后才通过法律途径维权。 本案的审理和结果希望能够推动完善金融机构监管立法。 明确金融机构对员工行为监管、异常交易核查、营业场所管理等具体环节的强制性义务，将“资金安全保障义务”从原则性规定细化为可操作的具体标准，避免“内控机制形同虚设”的情况。进一步通过立法或司法解释，清晰界定即便存在内部人员犯罪，金融机构仍需承担赔偿责任的具体情形，强化“更高保障义务”的法律依据。 希望细化总行、分行、支行等不同层级金融机构在类似案件中的连带责任划分标准，避免责任推诿，确保储户能有效追责。 同时，我们也强调动用存款保险机制维护储户权益。推动立法明确在银行因重大过错导致储户资金损失时，存款保险机制的启动条件和赔付流程，让储户权益能更高效地通过保险机制得到保障。 这些完善的核心目标是通过法律刚性约束，倒逼金融机构将“资金安全”落到实处，筑牢金融信任的法律基础。
