理想和中国汽研都回复了，意思是什么很明确：
1、测试为非标测试，也就是定制测试；
2、卡车为测试台车，本意是考核理想i8的安全性，不针对卡车考察；
3、中国汽研这边提出，本次测试的各种曝光资料不是由他们直接提供；
4、理想汽车提出，他们没有刻意贬低谁，本意是模拟“小车撞大车”的安全能力。
不过这些回复也有人有质疑了，没有解释卡车为什么驾驶舱一经撞击就“钟摆式”甩出。
要我说，这次要警醒各位了，测试一定要慎之又慎。
先说说测试本身。
既然卡车有被整备过，整备过程中的影像资料或者检查资料有吗？按道理，一般第三机构是需要有实验过程记录的。
另外，整备过程中是否存在抬起过车头的情况？貌似现在仍然没有直面回复。
其实要解决这个问题也不困难。如果是驾驶舱锁扣是被撞开的，提供视频或者照片数据就好，一般第三方实验室是会留存测试工具一段时间的（有的是一个月，有的是一个季度）。
另外，这次说的是采购的二手车，很容易给人一种是二手车质量问题。我觉得这个说法测试方要谨慎，因为这有二次误导的嫌疑，容易给人一种，“二手车质量不行，你不能怪我们”的感觉。因为从测试行业的规则看，既然是选择测试台车，就要确保台车的质量，不能选一个自己都不确认质量的车作为台车，这很不专业。
另外，测试的动机也需要关注。
其实过去小车撞大车、小车撞卡车做过很多了，但流量都不及理想i8。为何如此呢？
这次理想i8的测试本意是好的，动机是看小车的安全性。但实际展现的效果，给人一种理想i8比卡车还经撞，还安全的感觉。
我想这也是理想i8测试迅速引爆各大平台的原因。因为我们第一次觉得，SUV还能撞赢卡车。
过去的小车撞大车，大车基本不会出现明显的抗撞短板，我们关注的是小车会不会侵入卡车底部，小车会不会被撞断A柱之类。这是符合我们常规理解逻辑，也符合日常看到的汽车事故情景。
感觉很多问题还没有解释清楚。也希望这个声明内容不要进一步误导其他人。
