[中国赞]湖北襄阳，8月4日，退役军人欲进车站军人候车区遭拒！质问工作人员：里面都是空着，一个人都没有，为什么不让坐？工作人员：只能现役军人使用！退役军人不服气，自己服役8年，为国家做过贡献，为什么分现役和退役呢？于是他把这事情发到网上，让网友评评理，而网友炸锅了！ （信源：媒体人张晓磊） 一张空着的座椅，掀起的波澜却远超想象。 湖北襄阳火车站，张先生是一名服役8年的退役军人，当天他想在空荡荡的军人候车区歇歇脚，谁知却被工作人员拦了下来。理由很简单，也很有力：“这里只对现役军人开放。” 望着里面几乎没人的座椅，张先生既委屈又不解，忍不住嘀咕：“在外面跑了这么多年，头一回想用这个权益就被拒了。要是里面人满了，我肯定不争，可这空着也不让用，真想不通。” 这句失落的抱怨，不只是个人情绪，更像一根引线，瞬间点燃了一场席卷全国的讨论。这起“座位之争”，也把一个有点尴尬的问题摆上了台面：我们对军人的尊崇，边界到底在哪儿？ 从规矩看，工作人员拒绝似无不妥。规定就是如此。因此，铁路部门照章将服务对象限定为现役军人，法理上合理。该体系初衷是保障正在保家卫国的军人。 但是当这些为特殊人群设立的地方，在没有人的时候真的就这样放着，这不仅仅只是资源上的浪费。更是会引起社会大众的不满。 法条清清楚楚，现实场景却总爱出些难题。当规则遇上一个几乎空无一人的候车区，还非要“一刀切”吗？更何况，各地标准五花八门，让本就模糊的地带更添困惑。于是，这场争论很快就从法条本身，蔓延到了更广的舆论场。 网络上的声音迅速分化成两派，背后是两种截然不同的价值观在较劲。 一派是“规矩派”，他们认为军人候车区应专事专用，这是原则。一位服役多年的老兵称，退役后就是普通公民，国家给的退伍费和福利已是对过去的肯定，没必要和现役军人“争”特殊待遇，身份变了心态要“拎得清”。这种观点强调身份区隔和规则严肃性。 另一派是“人情派”，他们认为规矩是死的、人是活的，资源闲置时死守规矩是浪费且冷漠。在他们看来，退役军人虽已退役，但他们为国家奉献的青春和荣誉不应被抹去。在不影响现役军人优先权的前提下，让老兵坐空位，既体现社会温度，也是对军人荣誉的终身认可。 这两种声音的碰撞，说白了，就是在探讨法律的刚性与社会情感的柔性之间，如何找到一个平衡点。 进一步看，这场争论也拷问着公共资源的效率问题。正如张先生所见，很多车站的军人候车区在大部分时间里都门可罗雀，使用率极低。这份为了彰显尊崇而预留的空置，到底是在维护荣誉，还是在表演一种昂贵的空虚？ 对此，部分地方的探索或能给出答案。有些地方就做了延伸，不仅现役军人可以享受，退役军人也可以。或者说实行错峰使用。这些案例表明，办法总比困难多。通过动态管理，在坚守“现役优先”原则下，能把好事办得更好，让关怀温暖更多人。 说到底，要化解这类矛盾，光在座位上争论远远不够，得着手建一个更细致的社会尊崇体系。首先，政策法规层面得跟上，国家和地方应尽快出台具体的实施细则，把退役军人的优待内容说清楚、说明白，别让基层执行时左右为难。 其次，也得给一线工作人员松松绑，鼓励公共服务机构借鉴先进经验，推行动态管理，用醒目的标识告诉大家，在资源空闲时退役军人也可以使用，赋予他们在特定情况下灵活处理的权力。 更重要的是，全社会需要形成一种共识：对军人的尊重，不应只在他们服役时，而应贯穿一生。这种尊重，不光要挂在嘴上，更要落实在制度设计和日常行动中。或许，还可以拥抱技术，用实时空置显示、动态标识系统，让公共服务变得更智能、更人性化。 襄阳火车站的这起事件，像一颗石子投进湖里，涟漪至今未散。它让我们每个人都开始思考，在一个现代社会里，真正的尊重，是刻在牌匾上的几个大字，还是一个在需要时能坐下的、暖乎乎的座位？这个问题，恐怕比争论谁对谁错，要重要得多。
