取款要报备，存款不问来源，律师解读银行霸王条款 谁能想到，一位律师在银行取款时会被柜员盘问资金用途、追问转账来源，甚至银行还拨打了反诈电话报警。 出差随礼取现金，竟遭银行反复盘问还报警？近日周筱赟律师的取款经历，戳中了不少网友的痛点。不足5万元的正当取款需求，却因“1万元以上需说明用途”的规定被层层阻拦，这场发生在建设银行东营某支行的风波，让“反诈边界”成为热议焦点。 据当事人描述，他携带身份证办理柜台取款，流程本无异常，直到说明取款用途为朋友结婚随礼后，柜员便开启了连环追问。更令人费解的是，柜员直言这是东营市反诈中心的统一要求，1万元以上取款必须报备来源和用途，超5万元还需提前预约。即便周律师当场质疑合理性，银行仍坚持“按规定办事”，甚至拨打了反诈中心和派出所电话，让正常取款变成了“接受调查”。 柜台：“你取这些钱干嘛?是买什么东西?是还贷款吗?还是给谁转账?”柜员问得很细。 不仅如此，柜员还翻阅账户记录:柜台：“上个月的某月某日，有个叫某某某的人给你转了若干元，这笔钱是什么?” 但这一“规定”与现行政策明显相悖。新规早已取消“5万元以上取款需说明用途”的硬性要求，明确金融机构应秉持“风险为导向”原则，而非设置固定金额门槛。也就是说，只有当客户账户交易出现异常风险时，银行才需开展尽职调查，而非对所有正常取款“一刀切”盘问。 事件发酵后，网友看法两极分化。支持者认为银行谨慎操作是反诈必要举措，毕竟电信诈骗手段层出不穷；反对者则吐槽“存钱自由，取钱咋就这么难”，质疑合法财产权为何要被过度限制。有网友分享类似经历：“上次取3万元装修款，被问得像审犯人，连装修公司名字都要报备”，道出了普通储户的无奈。 反诈的初衷是保护群众财产安全，但不能以牺牲合法权益为代价。银行作为金融机构，既要履行反诈责任，更要保障储户的正常存取款权利。“一刀切”的金额限制，不仅违背政策精神，更会让反诈失去民心。 真正有效的反诈，应是精准识别风险而非机械设限。银行可通过大数据监测异常交易，对频繁大额转账、异地非常规取款等情况重点核查，而非对结婚随礼、装修备货等正当需求层层设卡。守住反诈底线的同时，也该给合法交易留足空间，这才是政策制定的初衷，也是民众真正需要的安全与便利。