柳传志为何不算传统买办？两者核心差异一目了然 常有人将柳传志与历史买办绑定，但从时代背景、身份属性到核心逻辑，二者存在本质区别，不能简单等同。 传统买办的核心是依附殖民资本、代理外资掠夺本土利益，多为外资在华利益代理人，无自主商业主体，本质是殖民经济的附庸，核心目的是帮外资抢占本土市场、压榨本土资源，自身仅赚取代理差价，毫无民族产业自主意识。 而柳传志的争议多集中在战略选择与利益分配，却不符合传统买办的核心特质：一是联想始于民族企业根基，依托中科院起步，初期以解决企业生存、推动电脑普及为目标，并非外资直接扶持的代理机构；二是其“贸工技”路线是特定时代的商业选择，虽重贸易轻研发、技术依赖外资，但始终保有自主企业主体，并非完全依附外资操控；三是商业行为核心是企业盈利与资本运作，而非直接为外资掠夺本土利益，争议多是战略短视与利益分配失衡，而非殖民经济下的代理属性。 二者最关键的区别的是：传统买办是外资附庸的利益代理者，无自主产业根基；柳传志是时代语境下的争议企业家，虽有诸多争议决策，但企业本质是自主商业主体，争议核心是商业选择与担当匹配度，而非买办式的外资依附本质。时代背景不同，评价标准需客观区分，不能脱离历史语境简单贴标签。柳传志