乌克兰割不割地，其实对于俄罗斯来说，已经无所谓了。普京表态，俄罗斯将使用武力，解放所有“历史领土”。 当俄军在顿巴斯地区推进300个居民点、乌军年度损失逼近50万人的战场态势逐渐清晰，俄罗斯抛出“武力解放所有历史领土”的表态，看似是掌握主动权后的底气外露，实则经不起国际法框架和历史契约的推敲，更像是一场为领土扩张寻找借口的自说自话。   这种“翻出泛黄地契要重分邻居宅基地”的操作，往轻了说是无视现实的历史怀旧，往重了说就是突破国际交往基本准则的强权逻辑，毕竟在现代文明社会，没有任何一个国家能靠“祖宗曾拥有”就堂而皇之侵占他国领土。   最关键的漏洞在于，俄罗斯口中的“历史领土”，恰恰是自己曾经亲手盖章确认过的他国疆域，前后三次签署的正式条约，就像三份具有法律效力的“地契”，把“尊重乌克兰领土完整”的承诺钉在了纸面上。   1994年的《布达佩斯备忘录》堪称最具标志性的一份，当时叶利钦政府为了推动乌克兰销毁境内核武器，明确承诺尊重乌克兰的现有边界，这份备忘录可不是私下里的口头约定，而是经过两国议会批准、提交联合国备案的国际文件，相当于在国际社会的见证下签了“保证书”。   到了1997年，《俄乌友好条约》更是白纸黑字写明承认克里米亚属于乌克兰，直接把争议最大的克里米亚问题彻底敲定。   2003年的边界条约则完成了俄乌全线边界的勘定，从法律层面把两国的领土范围划得一清二楚，连一丝模糊地带都没留下。   这一系列操作下来，就像两个人完成了房屋买卖的全部流程，过户手续齐全、房产证清晰，住了二十多年后，买家突然拿出一张清朝的地契说房子是自己祖宗的，要把卖家赶出去，这种操作在任何讲规则的地方都站不住脚。   普京反复强调“乌克兰从未是真正的国家”，这话放在历史研究的书斋里或许能引发些学术争论，但放到国际法框架下就完全是悖论。   要搞清楚这个问题，就得回溯苏联解体的历史过程，1991年俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰签署的《别洛韦日协议》，已经明确宣布苏联作为国际法主体不复存在，随后包括乌克兰在内的11个加盟共和国签署的《阿拉木图宣言》，更是正式确立了各加盟共和国的独立主权地位。   俄罗斯作为苏联遗产的主要继承者，不仅继承了苏联在联合国的席位，也默认了其他加盟共和国的主权，这就像大家族分家，老大继承了祖宅的主要财产。   也认可了其他兄弟分出去自立门户的合法性，二十多年后突然反悔说兄弟的房子原本是家里的柴房，这根本不是讲道理，而是仗着自己拳头硬耍无赖。   有意思的是，中国等世界绝大多数国家在苏联解体后第一时间就承认了乌克兰的独立地位并建立外交关系，俄罗斯自己也多年来与乌克兰保持正常的国家间交往，现在突然否认对方的国家属性，未免显得太过双标。   再看当下俄军控制的乌东四州，在2003年俄乌边界条约中有着明确的归属界定，就是乌克兰领土不可分割的一部分。   俄罗斯所谓的“俄族聚居区历史归属”，本质上就是想靠民族人口分布重新划分国界，这种逻辑我们并不陌生，当年南斯拉夫解体就是前车之鉴。   南斯拉夫作为一个联邦制国家，内部有着塞尔维亚、克罗地亚、穆斯林等多个主要民族，正是因为有人拿民族分布当借口要求重新划界，才引发了持续多年的内战和种族冲突，整个地区陷入动荡，无数平民流离失所，至今仍有诸多遗留问题难以解决。   现在俄罗斯把这套逻辑搬出来，无疑是想打开潘多拉魔盒，要知道世界上很多国家都存在跨境民族聚居的情况，如果都照着这个逻辑来，每个国家都能找个“民族聚居”的借口去侵占邻国领土，整个国际秩序早就乱套了。   在国际交往中，条约的严肃性和权威性是维系秩序的基石，任何国家都不能因为自身实力变化就随意撕毁条约。   就像之前菲律宾否认与中国达成的仁爱礁“君子协定”，被国际社会普遍指责为言而无信，而俄罗斯撕毁的可是三份经过正式程序确认的国际条约，性质更为严重。   要知道，乌克兰当年正是基于对这些条约的信任，才销毁了自己的核武器，成为无核国家，现在却面临领土被侵占的风险，这不仅让乌克兰寒心，也让其他国家对国际条约的可信度产生怀疑。   如果大国都可以凭借自身实力随意推翻之前的承诺，那么小国的安全将无从保障，整个国际社会的信任体系也会崩塌。   俄军在顿巴斯的推进和乌军的重大损失，或许能让俄罗斯在战场上获得一时的优势，但这种违背历史契约和国际法准则的行为，终究会遭到国际社会的孤立和反对，所谓的“收复历史领土”，不过是强权逻辑下的自我安慰，根本经不起历史和正义的检验。