湖北武汉，张女士的女儿离世，悲痛中委托亲戚买了双人合墓，亲戚代签合同后张女士转账付款。多年后张女士身体恶化，欲确认合墓使用权时遭陵园拒绝，理由是合同非本人签字。张女士出示转账凭证却因亲戚不配合陷入僵局，最终将陵园告上法庭。法院经审理认定陵园行为违法，判决张女士享有使用权。 （来源：浪涨新闻） 张女士独居多年，女儿是她生活的全部重心。女儿突然离世，处理后事时，她手抖得连火化同意书都签不了，只能把身份证和银行卡塞给侄子，让他去陵园办双人墓。 侄子拿着她的授权书在陵园签了合同，张女士当天就把三十万墓款转了过去。她特意选了靠湖的位置，想着百年后能和女儿一起看荷花。 此后每年清明，她都带着女儿爱吃的桂花糕去扫墓，坐在墓碑前说上半天话。 可当她拄着拐杖去陵园办手续时，工作人员却翻出合同说：签字的是您侄子，按规矩得本人签字才生效。她掏出手机展示转账记录， 对方却说：钱是您转的，但合同主体不对。她打电话给侄子，对方支支吾吾说在外地出差，再打就关机了。那天她坐在陵园门口哭了半小时，路过的人都绕着走。 回家后她翻出所有凭证，发现合同里确实写着"需本人签字确认"。可她当时连下床的力气都没有，怎么签字？ 侄子明明拿着她的授权书，陵园当时也没提出异议。她越想越气，找律师写了起诉状。 开庭那天，她穿着女儿生前买的红毛衣，把病历和转账记录摊在法官面前：我活不了多久了，就想和女儿葬在一起，这过分吗？ 陵园认为：根据《民法典》第161条，民事主体通过代理人实施民事法律行为，代理人应在权限内以被代理人名义实施。 但本合同明确约定需本人签字，这属于特别约定，不适用代理制度。 他们还拿出格式条款说：这是行业规定，所有客户都这么签。 张女士当场反驳：根据《消费者权益保护法》第26条，经营者不得以格式条款加重消费者责任。 陵园将"本人签字"设为生效要件，实质是剥夺消费者委托代理的权利。 更关键的是，《民法典》第8条明确规定民事活动不得违背公序良俗，母女合葬是传统伦理需求，陵园拒绝办理违背基本人伦。 法官调取了侄子的证言，侄子承认当时带着张女士的授权书，陵园工作人员审核后才让他签字。 陵园的格式条款看似合法，实则与上位法冲突。 《民法典》第497条规定，提供格式条款一方不合理免除其责任、加重对方责任的条款无效。 陵园将"本人签字"设为生效要件，却未在签约时明确告知代理无效，属于典型的信息不对称。 在传统文化中，生同衾死同穴是重要伦理诉求。现代法律虽未明确规定合葬权，但《民法典》第8条的公序良俗条款，也为这类案件提供了裁判依据。 张女士拿到判决书那天，陵园经理带着工作人员上门道歉。他们不仅当场办理了手续，还承诺免费刻碑。张女士摸着墓碑上女儿的名字说：早这样多好，何必打官司。她不知道的是，这场官司已经推动武汉出台新规，要求殡葬服务合同必须明确代理条款，不得设置不合理限制。 法院认为，陵园在签订合同时已接受代理行为，事后以格式条款否定合同效力，属于恶意抗辩。 最终判决张女士享有合墓使用权，并责令陵园三日内办理手续。 合葬是个人自由，陵园不该设置障碍。 应该建立殡葬服务备案制，要求陵园将合同条款报民政部门备案，对显失公平的条款及时纠正。 法律不是冰冷的条文，当格式条款与基本伦理冲突时，应优先保护人性需求。 陵园机械执行规定时，有没有想过失去女儿的母亲有多痛苦？ 合葬是文化传统，法律应该保护这种人性需求，不能让格式条款成为阻碍。