看到有网友呼吁回归叶圣陶、华罗庚编写的经典教材，让教育回归本真。 就想起了，叶圣陶先生当年为了一首小小的儿歌《小小的船》，能反复琢磨二十年。 “弯弯的月儿小小的船，小小的船儿两头尖……”这每一个字，都不是随便写写的。 他写日记说，直到“意极浅显，而情境不枯燥，适于儿童之幻想”，自己才满意。 这是一种什么态度？是把给孩子的东西，当作最精贵的种子来培育。 他主编《开明小学国语课本》时，四百多篇课文，有一半是原创，另一半也是反复打磨的“再创作”，没有一篇是凑数的。 在他眼里，课文不是冷冰冰的知识点陈列柜，而是有温度、有呼吸的文化生命。 他选文章，标准是“具有真见解、真感情、真艺术，不违反现代精神”。 这话听起来简单，做起来却重如千斤。这意味着，教材里的每一个字，都在悄悄塑造一个孩子看世界的眼光和心灵的底色。 再说华罗庚先生，这位世界级的数学大师，可从来没觉得给大学生、中学生写基础教材是“大材小用”。 1958年，他亲自在中国科技大学搞“一条龙教学”，从最基础的讲起，一写就是四卷本的讲义，花了整整八年时间。 你猜怎么着？半个多世纪后，英国剑桥大学出版社愣是看中了这套书的价值，专门找人翻译成英文出版。 外国数学家都承认，这部著作“已经可以列入到经典的书籍当中”。 华老教数学，从来不是教人变成刷题机器。他看重的是“思维的能力”，是那种“从薄到厚”再“从厚到薄”的读书功夫。 他相信，数学教育不只是为了培养几个数学家，更是“提高一个民族的科学和文化素质”的基石。 他的教材里，不仅有公式定理，更有一套完整的、活生生的思维体操。 回头看看我们现在有些孩子的书包。那真是沉甸甸的。里面塞满了各种“神器”：考点速记、真题汇编、解题大招……教材本身，反而像是个若有若无的引子。 语文课，课文成了提取答题技巧的“矿场”；数学课，公式成了攻克压轴题的“弹药”。 叶圣陶先生早就说过，“语文教材无非是例子”。但很多人把这话理解歪了，觉得“例子”嘛，随便换一个也行，不重要。错了！大错特错！叶老说的“例子”，那是精挑细选、蕴含无穷奥妙的“典范”。 就像学书法，你得临摹颜真卿、王羲之的原帖，不能总盯着那些江湖体字帖学。 教材这个“例子”，是承载语言规律、思维方法和人文精神的唯一母体，丢了它，语文的魂就散了。 你说，这是孩子的错吗？是老师的错吗？恐怕都不是。 这更像是一个系统在高速运行中产生的“跑偏”。 当“唯分数、唯升学”成为挥之不去的指挥棒，当“一味刷题、补课太多”成为普遍被诟病却又难以挣脱的泥潭，最受伤的，恰恰是教育“育人”的那个核心功能。 教材，这个本应最丰富、最深厚的文化土壤，在功利化的洪流下，有被简化为“考点地图”的风险。 说到底，网友呼吁回归叶圣陶、华罗庚编教材的精神，不是在搞复古，也不是说要把几十年前的课本原封不动搬回来。 他们呼唤的，是那种“编书育人”的初心和匠心。那是一种把学生当成“完整的人”来培养的敬畏感。 叶圣陶先生提出“教是为了达到不需要教”。 教育的最高目标，是点燃学生内心那把求知的火，然后放手让他自己奔跑。 老师就像教孩子走路的父母，开始要扶着、领着，最终是为了他能独立行走，甚至去探索你都没去过的远方。 华罗庚等数学家们强调，数学要夯实“双基”（基础知识和基本技能），但更要发展思维和能力。 他们编写教材，字里行间透着的，就是一种引领思维登高望远的格局。 这种经典教材的“魂”，它告诉我们，一本好教材，应该像一幅精心绘制的地图，它不仅要标出知识点在哪里，更要展示知识背后的山川河流、风土人情，激发探险者（学生）自己前往探索的欲望。 它应该是“文化载体”，让孩子在《吃水不忘挖井人》这样的课文修改中，体会语言文字的音韵之美和情感之真；也应该是“思维引导者”，像华罗庚的“一条龙”教材那样，把复杂的理论脉络清晰地展现出来，引导学生体会“学而要用，用而要创”的乐趣。 所以，全网这份“回归”的呼声，它不是在怀旧，而是在眺望未来。它是在焦虑之中，寻找一个可以锚定的坐标。 叶圣陶、华罗庚他们编写的教材，以及背后那种精益求精、育人为本的理念，就是这样一个坐标。它提醒我们，无论技术如何革新，形式如何变化，教育的本质从未改变——那就是用人类最优秀的文化结晶，去启迪智慧，涵养人格，点燃梦想。 十年树木，百年树人。教材，就是最初的那捧土，那泓泉。把这捧土弄扎实了，把这泓泉引清澈了，小树苗才能长得正、扎得深，未来才有可能成为顶天立地的栋梁。 参考：汪瑞林：正确理解叶圣陶的三个思想观点——中国教育报