标签: 物理
教育部出手了！将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！不曾想，螳
教育部出手了！将英语“踢出”高考，取消其主科地位？教育部回应一针见血！不曾想，螳螂捕蝉，黄雀在后，“新教改”实施后，急哭一众家长：“这比英语还难！孩子可怎么办？”你猜怎么着？教育部回应根本没绕弯子，直接在2025年6月的普通高中课程方案补充说明里敲了实锤：英语还是三大主科之一，满分150分一分没减，想让它退出高考纯属瞎传！这话一出，之前天天喊着“英语拖垮孩子”的家长刚想松口气，转头就发现新教改的“刀子”根本没砍英语，全扎其他科目上了。我刷家长群时，看见最多的吐槽就是“早知道这样，还不如继续卷英语呢”，这话听着夸张，背后全是无奈。先说英语本身的变化，课时占比从原来的11%-13%直接砍到6%-8%，一周就两三节课，想靠课堂时间吃透知识点门儿都没有！更狠的是考试内容，语法题少了一半，阅读量翻了一倍，还全是科技文献、外文报刊原文，连“垃圾分类”“航天工程”这种中国特色话题都要翻译成英文写作文，死记硬背的老方法彻底失效。我认识个重点中学的英语老师，她吐槽现在备课比考研还累，得天天刷Nature、Science的文章，不然连题目都看不懂。真正让家长崩溃的是语文，这门课简直是脱胎换骨。以前孩子背背古诗文、写写记叙文就能拿高分，现在呢？一篇现代文阅读能挖出八层含义，作文要结合《资治通鉴》《盐铁论》谈当代社会问题，连拼音题都考“龘龖鱻”这种生僻字！有个妈妈跟我说，她孩子语文模拟考，光阅读题就有一篇讲量子力学的科普文，还有一篇是19世纪英国宪章运动的文献，孩子读得直哭，她自己大学中文系毕业都看不懂答案解析。更要命的是，语文分值虽然没涨，但权重悄悄提升，2025年山东某中学语文130分以上的学生从36人跌到5人，高分几乎绝迹，这可不是吓唬人！物理成了新的“内卷之王”，新高考“3+1+2”模式里，物理和历史二选一，可90%的理工科专业都要求必选物理，想考名校就没得选！以前物理不好还能躲到文科班，现在躲都躲不开。更坑的是题目难度，光学题考全息投影原理，力学题算无人机编队飞行轨迹，连初中物理都要结合编程知识，家长想辅导？门儿都没有！我邻居家孩子物理月考，最后一道题是用微积分算卫星轨道，孩子才高一啊，他爸是工程师都算不出来，气得直拍桌子。还有个隐形压力叫“跨学科融合”，这词听着高大上，落实到试卷上能把人逼疯。数学题里掺着地理知识，要算洋流对港口货物运输的影响；历史题里藏着化学考点，得分析青铜器的合金成分；连政治题都要结合生物知识，讨论基因编辑的伦理问题！有个家长发朋友圈说，孩子做一道关于“碳中和”的综合题，查了三天资料，问了四个老师，最后还是错得一塌糊涂，这种题哪是考学生，简直是考全家的知识储备。最让家长焦虑的是信息差被越拉越大。政策说要“减负”，学校作业确实少了，可考试难度一点没降，以前靠补课能补上来的差距，现在只能靠家庭资源硬扛！有钱人家能请私教、报研学营，普通家庭只能干瞪眼。我朋友家孩子在重点中学，班里同学周末都去博物馆看文物修复、去科技馆做机器人实验，她家孩子只能在家刷题库，差距肉眼可见地拉大，她说自己半夜都能哭醒，觉得对不起孩子。我得说句公道话，教育部的改革方向其实没错，英语回归工具属性，语文强化文化自信，物理重视科学素养，这些都是国家发展需要的！但问题出在执行层面，难度提升太快，配套资源没跟上，老师培训不到位，家长辅导能力跟不上，最后压力全堆在孩子身上。很多家长不是怕改革，是怕改革后孩子跟不上，怕努力了也没用，怕教育变成拼爹游戏！还有个现象特别值得深思，以前家长吐槽英语难，是因为学了没用还费时间；现在吐槽其他科目难，是因为根本不知道怎么学、怎么帮孩子。这种焦虑背后，是教育评价体系从“知识导向”向“素养导向”转型的阵痛，更是优质教育资源分配不均的现实体现！我们总说要“减负”，可如果评价标准不变，家长只会从“卷英语”变成“卷语文”“卷物理”，换汤不换药。真心希望教育部门能多听听家长和老师的声音，改革可以循序渐进，配套措施要跟上，别让好好的政策变成家长的噩梦、孩子的负担。毕竟教育的目的是培养人，不是筛选人，更不是折磨人。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
![这不挺好，督促自己学好了[吃瓜]](http://image.uczzd.cn/17491913978368864278.jpg?id=0)
摩擦力和接触面积到底有没有关系？初中物理学过，摩擦力的基本公式是：摩擦力等于
摩擦力和接触面积到底有没有关系？初中物理学过，摩擦力的基本公式是：摩擦力等于摩擦系数乘以正压力。这里摩擦系数取决于材料，正压力就是两个物体互相压着的力。整个公式看起来和接触面积没有关系，但凭生活直觉，总觉得接触面积越大，摩擦力就越大。要回答这个问题，首先要了解一件事：肉眼看到的接触面积，并不是真正的接触面积。哪怕极为光滑的不锈钢板，在显微镜下也布满凸起和凹坑。两个物体贴合时，真正接触的只是这些微小凸起的顶端，即"真实接触面积"，通常不到宏观面积的1‰。压力越大，凸起被压扁越多，真实接触面积就越大。矮胖铁块宏观面积大，但每个凸起受力小。瘦高铁块宏观面积小，但压力集中，凸起被压得更扁——两者真实接触面积往往相当。这就是摩擦力看起来与接触面积无关的原因。但橡胶这类软性材料例外。橡胶会发生明显弹性变形，像软糖一样贴合路面，真实接触面积不再只由压力决定，宏观面积也会参与影响摩擦力。这正是宽轮胎抓地力更强的原因。课本里的简洁公式是针对硬性材料的理想模型，并不适用于所有情况。此外，摩擦还有几个有趣之处：静摩擦力大于动摩擦力，所以重物"启动难、动了好推"；走路时地面对脚的摩擦力恰恰是推动人体前进的力；据统计，人类消耗的能源中约有三分之一消耗在摩擦上。所以，摩擦力和接触面积有没有关系？严谨的回答是：简化模型下看似无关，但从更深层看，处处都有关系。
