“日本731不对不存在，也没有侵华日军用华人做人体实验的事实，我们不能用民众情绪代替证据研究！”2020年3月，上海交大历史系教授.在“新京报”的直播中大放厥词。
 
2020年3月，疫情把所有人困在家里刷手机的时候，上海交大历史系教授曹树基在新京报的采访里扔出了一颗炸弹，他说侵华日军的细菌战，很可能是被"建构"出来的，不是真实历史，这话一出口，网上直接炸了锅，但曹树基不是随口一说。
 
从2019年到2020年3月，他写了四篇关于日军鼠疫战的论文，还准备出书，他的逻辑听起来挺"学术"：日本军医的论文里，农安县的流行系数是77，大赉县更夸张，直接飙到203，但这些数字根本找不到出处。
 
前线参谋的日记也有问题，事后补写的痕迹明显，连时间都对不上号，他还搞了套"生活常识推理"：要是真用老鼠传播细菌，老鼠又不听指挥，到处乱跑，说不定反过来咬自己人，要是大规模放毒气，日军自己也在中国待着，这不是搬起石头砸自己脚吗。
 
所以他的结论是：中国虽然赢了细菌战官司，但证据都站不住脚，问题在于，他质疑的不是什么边角料，而是一个早就板上钉钉的历史事件。
 
731部队的那些事，可不是靠"传说"撑起来的，哈尔滨平房区的遗址还在那儿摆着，实验设施完整保留。
 
1949年伯力审判时，部队成员川岛清亲口供认，至少3000人死在人体实验里，鼠疫、炭疽、伤寒感染实验，冻伤实验，活体解剖，这些不是小说情节，是白纸黑字的档案记录。
 
更要命的是，证据来源五花八门：日方老兵的证言、中国受害者的控诉、美国战后解密的档案、国际审判的判决书，这些材料相互印证，形成了一张严丝合缝的证据网。
 
曹树基的"质疑"恰恰暴露了一个问题：他只挑有漏洞的材料说事，对这张交叉验证的证据网视而不见，他把日记里的"时间错误"等同于整件事不可信，这逻辑本身就断了，更讽刺的是，他指责公众"用情绪代替证据"。
 
但网民反驳他时，恰恰是拿出遗址、档案、幸存者证言这些实打实的东西，反倒是他自己，用"老鼠不可控"这种主观推演替代了实证研究，这件事把一个老问题摆到台面上：学者在公开场合说话，到底该怎么把握分寸。
 
质疑权威、挑战定论，这是学术进步的驱动力，没人否认这一点，但涉及重大历史事件，尤其是已经有国际审判定论、多源证据交叉印证的事。
 
你要翻案，就得拿出非凡的举证责任，不能只抛结论，不给过程，结论越敏感，论证义务越重，这不是限制学术自由，而是公共表达的基本责任。
 
2020年那个时间点也很微妙，疫情期间，公众情绪紧张，信息传播快得要命，一句话就能传遍全网，曹树基选在这个节骨眼上说这些话，客观上造成的影响，远远超出了学术讨论的范畴。
 
有学者后来说得很直白：严谨不只是做研究时的要求，说话表达也得严谨，你在公开场合谈论重大历史议题，承担的不仅是个人学术行为，还有维护公共历史认知的责任。
 
这不是"民族情绪绑架学术"，而是对侵略暴行的基本认知底线，有些历史教训，是人类共同的财产，不能以"方法论创新"为名随意解构。信息来源：抗日战争纪念网——衢州细菌战遇难同胞和后人发公开信 抗议曹树基教授错误言论