浙江宁波，一62岁老人长期有抑郁情绪，总觉得活着没意思，两次选择了断生命。第一次他割了腕，但被家人及时发现，赶紧送去就医。经过全力救治，老人没事了，医生千叮咛万嘱咐，让家人可一定看好他，别再出这事了。可第三天，老人第二次选择自尽，从楼上跳了下来，发现时为时已晚。老人走了，家属却不干了，指责院方没尽到看护义务，起诉索赔152万元。

宁波62岁的陈某，本来到了安享晚年的年纪，可却常年受到情绪的困扰。

他每天都觉得自己压力很大，做什么事都提不起兴趣，生活中一起事物都让他不顺心。

这两年来，这种情绪越来越严重，家人陪同去过多家专门门诊，但都没有取得明显的改善。

2024年的10月，陈某感觉实在挺不住了，他不想再这么难受了，在家里没人的时候，割了腕。

幸亏家人回来的及时，赶紧把他送去了医院。

时间不等人，大夫马上对陈某进行救治，对腕部和颈部都做了缝合。

在大家的努力下，陈某这次被救了回来，并且为了陈某体征能平稳，还把他推进ICU观察。

可没人知道，陈某身体得到了救治，但心理还是不行，陈某那个了结自己的念头，并没有消除。

但是他现在身体很虚弱，什么也做不了。

大夫知道陈某是怎么受的伤，大家反复叮嘱家属，一定要看护好陈某，他的身边千万不能离开家人。

还让家属把他在家吃的药拿来，让陈某继续吃。还给陈某打了针抗抑郁的药。

很快，陈某被转到了普通房间。他的身体恢复的很快，情绪上却没有任何好转。

看陈某伤势好了很多，家人挺高兴，一时高兴却忽略了大夫的叮嘱。

仅仅过了三天，家属就出现了疏忽大意，中午的时候，家属没在陈某身边。

陈某一个人在房间里，他再次被情绪压垮，了结自己的执念又让他付出了行动。

他走的窗户边，把窗户上的限位器用力掰开了他爬上窗户，没做犹豫，朝地面一跃而下。

院方赶紧对陈某进行抢救，但已经太晚了，陈某伤的太重，没能救回来。

面对陈某用这样的方式离世了，家属既悲痛欲绝又恼羞成怒，他们把出现意外的责任全部归咎于院方。

家属认为，院方没有尽到看护责任，直接起诉了对方，要求赔偿因陈某离世造成的各项损失152.8万多元。

在审理阶段，陈某家属认为，院方在明知道陈某有重度的抑郁情绪，并且有明显的自 尽的倾向。

院方应当预见到这个风险，采取约束、隔离等必要的保护性安全措施才对。

但是，家属认为对方没有做到这些，才导致陈某出现了意外。

所以，他们认为院方有过错，要求做出赔偿。

但并不是谁出人命谁就有理，院方对家属的指控做了反驳。

院方指出，自己是综合性医院，对陈某做的是外伤治疗，并不干预陈某的精神状狂。

楼房在窗户高度，限位器限制窗户开启角度方面，都是符合相关标准的。

自己不是心理健康专科机构，没有必要达到他们那样的要求。

还有，对陈某进行二级护理，每两小时巡房一次的护理过程，也完全符合规定。

并且对家属多次下达过加强陪护的医嘱，完全尽到了告知义务。

陈某是强行推开限位器跳下去的，这属于极端的行为，已完全超出了院方的合理预见和防护范围 。

因此，院方认为自己对陈某的诊疗过程 与陈某意外离世之间，不存在因果关系，不应该承担责任。

根据《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

陈某家属正是依据这项条款向院方提出的索赔。但是院方是否应该承担责任 ，要看他是否存在过错。

院方作为综合性医院。硬件设施符合规定，对陈某的诊治过程也是正确的，陈某的极端行为也超出了院方的预见性和防护范围。

因此，医院对陈某出现意外不存在过错。

最终判定，院方在对陈某的诊疗过程不存在过错，家属认为院方承担赔偿责任的依据不足，驳回了家属的全部诉讼请求。

事件传开后，引来了网友们的纷纷评论，
有人为陈某惋惜，说他年纪大了，却得这样的病很可怜，没有安享晚年。

也有人提到陈某的家属，说明明是他们的疏忽大意，自己没尽到看护义务才是导致事情发生的主要原因，怎么好意思让院方承担责任。

还有人说，院方应该对陈某家属提出反诉，这不是摆明了在碰瓷嘛！

对于这件事件，您还有哪些看法，欢迎留言。