法学人士翻出徐法官的论文，二审要跟她论论理——这叫以子之矛攻子之盾。
本次一审判决，这一招直击痛点。
这位法官多年办案、拿过不少行业荣誉，单看一审流程没有明显纰漏，但她对于商标、传统纹样的解读，完全和大众认知相悖，很难让人信服。
说到底现在法规对于古代流传下来的传统花纹划分模糊，没有清晰区分公有文化图案与品牌专属设计，商家、普通人、司法判定三方标准不一样，矛盾自然越积越多。
我们不否认法官的专业资历，但流传千百年的国风纹样属于全民文化财富，不该被单一品牌独占，更不能以此起诉本土小店索要高额赔偿。
期待二审可以重新理清边界，给公共传统文化该有的保护。
大家觉得法律法规是不是该细化传统纹样的商标使用标准？
