有京城高人点出四叶草商标案的三个关键点，认为对方庭审提交的材料里，自己明确自认三个关键事实，是本案最核心的突破口，之前没有抓住辨明十分可惜。
第一，LV自身资料承认案涉四叶花纹原型是我国流传七百年的宝相花，属于全民共享的公共传统图腾。
第二，LV自认品牌百年宣传全程只将四叶花和LV字母组合投放，从未单独把该四叶花纹作为独立商标对外公示、单独传播。
第三，LV当庭主张这款四叶花是其在公共宝相花基础上自行修改加工，才形成所谓独立商标。
结合这三点自认，足以直接推翻对方全部侵权主张。首先，宝相花是中华公有文化图腾，任何市场主体都有权合理改编、使用该纹样，不存在LV独占的权利基础。LV只是在公共纹样上做微调，不能垄断本属于全体国人的传统图案。
其次，LV从未单独推广单朵四叶花，社会大众没有“单独看见该花纹就等同于LV”的认知基础。国内街巷、古建筑随处可见同款宝相花纹，普通人第一眼只会识别为国风传统纹样，根本不会主动联想到境外奢侈品品牌。
奶茶商标设计本源就是七百年石窟佛像上的原始宝相图腾，从品牌创立之初就单独将该花纹作为门店、产品核心标识长期公示。消费者初见图案只会觉得是传统纹样，看清使用场景后才会识别这是奶茶品牌标识，全程不会关联LV，不存在任何混淆、误认的可能性。
最后，案涉单朵四叶花纹不具备单独区分商品来源的显著性，达不到跨类驰名商标的认定标准，无权限制其他行业主体使用同源公共纹样，对方主张奶茶品牌跨类别商标侵权，依法完全不能成立。