四川，21岁男子带着自己好友准备去玩剧本游戏，顺路再喝个酒。朋友又把自己的哥们喊过来，哥们来了后支付了180元酒钱，看到男子也来一起喝，哥们不乐意了，直接甩脸离开，回头还用朋友的手机给男子发信息辱骂说他蹭酒。男子当时也骂回去了，随后也通过朋友，给这哥们转回180元。没想到，男子朋友的这个哥们又带人回来了，找到男子又是一阵对骂，骂完人准备离开。

那么，被骂的这个21岁小伙子，也玩不下去了，准备开车离开，没想到在路口，又遇到了刚刚那几个哥们，小伙子直接加速油门，朝着几个人奔去。

据红星新闻7月12日报道称，那个因为酒钱一直骂人的哥们，当场就离世了，另外还有俩人也受伤了。

说来说去，也就是因为这180元的酒钱。刘某要蹭酒吗？其实也是一场误会而已，可是不断的争执，早就为祸事埋下了伏笔。

案件的主要人物是21岁的刘某、杨某，两个人的共友左某。

刘某是个年轻小伙，想着约着自己的朋友们去玩剧本游戏，另外再去一起喝酒。

当时刘某约的几个朋友是：左某，龙某，梁某。

几个人一看，玩剧本游戏的话，可能人不够，那么，左某就说他在摇人，他喊来了自己的哥们杨某。

杨某过来之后，第一时间就支付了180元的酒水费，喊了啤酒来喝。

随后又过来了一个女生莫某，然后小伙子刘某，跟自己的朋友梁某，尹某，龙某，莫某，都走过来一起喝酒。

杨某看到刘某带着这么多人来蹭酒，一整个就不愿意了，直接就开始甩脸了。

杨某跟刘某的共友左某，当时也都坐在一道，大家喝酒喝的不是很开心，随后杨某就直接生气的走了。

离开之后，左某也跟着出来，这个之后，杨某拿着左某的手机，给刘某发信息：刚才我点的酒，你不可以喝！

刘某也生气了，立刻也回了信息，开始跟杨某对骂，还给左某转了180元，让他转给杨某。

杨某见此状，内心又气不过，大概到了凌晨1点的时候，杨某喊了梅某等人，来到了酒吧找刘某，两个人再次言语冲突。

这次又被身边的朋友给拉开，也没有继续起冲突，之后杨某、梅某准备离开酒吧。

与此同时，刘某也准备独自离开，当时开上自己的车子后，原本是准备回家的。

谁知道，刘某开车来到路口的时候，再次遇到了杨某，这下，又是一场争执。

刘某把车子停到了路边的店铺门口，又下车找杨某理论，两个人直接就开始吵架。一番争执后，刘某上车了。

同行的梅某表示，当时杨某对着刘某说了一句：这个人的脑壳有点问题。

随后，梅某跟杨某几个人，就准备过马路离开，这个时候听到后面有非常大的踩油门的声音，大家一看，刘某开车以较快速度冲过来。

现场的梅某跟另外一个同伴跳了过去，杨某被撞倒在店铺门口，另外一个朋友被撞倒在路边的花台。

事发之后，杨某当场离世，另外有两个人受伤了。案发后刘某主动投案自首。

刘某表示：当晚就是感觉自己遭受羞辱，杨某喋喋不休一直来找自己吵架，内心情绪失控。

后来有中间人传达信息，刘某家里愿意赔钱协调处理，但是杨某家属不肯，坚决要法律判刑。最后刘某被判死 刑。（已经执行了）

杨某的家属起诉中间人，左某、梁某，认为他们需要承担20%的责任，要求赔偿20万元。

审核的时候认为，左某、梁某没有恶意的挑拨，没有教唆，也没有劝酒的行为，所以不能将案发两人的不畅沟通归咎于同饮者的日常交际行为。

一审之后诉求被驳回，杨某家属提出上诉，二审尚且没有开庭。

《刑法》共同犯罪要求：二人以上共同实施了犯罪行为，主观同谋、客观分工配合。

但是本案中的同饮者，作为共友，但是并非共犯，没有教唆、没有怂恿，也不会预见到开车的人会有这样的行为，所以不存在犯罪的故意。

如果要提起民事赔偿，也需要查看对方是否作出了侵害的行为。

《民法典》第1165条规定，过错侵害的要件，缺一不可。①行为人存在违法行为；②主观存在过错；③发生损害结果；④过错行为与死亡存在法律上相当因果关系。

本案中，单纯就是喝酒情谊的行为，没有违法过错。

作为普通人也没法遇见会有危险发生，没想到同饮者刘某（行为人）会有如此之大的报复行为。

这类案件，蹭酒误会引发矛盾，因果关系断链，没有过错证据，极有可能就是驳回家属的诉情。

信源：红星新闻