人民锐评定调法理，二审不能再机械判案

《人民锐评》针对 LV 老花商标争议，明确两层核心法理：

其一，商标注册不能将公共文化资源私有化，更无权主张绝对排他权利； 其二，包含传统公共文化元素的商标，法律保护的强度、范围理应适度限缩。

这段话也点出历史遗留问题：早年国知局核准 LV 老花图形注册时，未能厘清传统纹样公有属性，未对其权利边界作出约束，才造成如今 LV 维权时排他范围无限扩张的争议。

同时文章明确援引《商标法》规定：通用图形商标，权利人无权阻止他人正当使用。欧盟、美、日知识产权审判也形成统一共识 —— 棋盘格、四瓣花、市松方格纹这类传统通用装饰纹样，属于全民公共文化资产，任何企业不得独占。

对照一审苏州中院的裁判逻辑不难看出问题：审理仅片面适用《商标法》第十三条驰名商标跨类保护规则，通篇围绕图形近似、主观攀附意图展开论述，完全没有援引第五十九条 “通用图形正当使用” 作为利益平衡依据，等于割裂整部法律的完整体系，单独截取单一条文机械裁判。

人日整篇评论立足于现行法条释法，直指此类案件审理需兼顾公私文化利益平衡。一审审理刻意忽略关键制衡法条，法律适用方式存在明显偏差，二审审理理应完整贯彻《商标法》全部条文精神，纠正机械司法问题。

所以，如无意外，茉莉奶白二审赢面其实挺大了！


Source: douyin