不出意外，茉莉奶白二审已经赢了！

《人民锐评》专门针对这次LV老花商标争议发声，直接把法理讲透了，等于直接告诉二审法院：别再机械死板判案了，一审的路子根本就不对！

第一，老祖宗传下来的传统文化纹样，是全国人民的公共资源，不是哪家企业的私人财产。

不管你是国际大牌还是本土品牌，你可以注册修改后的图案当商标，但你没资格把公共文化占为己有，更不能说全世界谁用类似花纹，都是侵权、都得赔钱。

第二，但凡商标底子是传统公共文化元素改出来的，法律保护就得打折、就得缩范围。

你百分之百原创的图案，法律全力保护你；你拿古人的花纹改一改注册的商标，没资格享受绝对的垄断保护，更不能跨行业漫天要价、随便起诉别人。

这话一出，直接就把当年的历史漏洞给点透了。


很多人不知道，LV那个鼎鼎大名的老花四叶花纹，根本就不是LV自己原创的。

溯源翻历史，这就是咱们中国古代的宝相花、柿蒂纹，唐代织锦、敦煌壁画到处都是，是咱们中华民族流传上千年的公共美学图案，人人都能用、人人都可借鉴。

几十年前LV进入中国，抢先一步，稍微改了一点点细节，就把这个传统纹样注册成了自己的商标。

当年审核不严，国知局没厘清这个花纹本来就是公共资源，没给它划定权利边界，留下了大漏洞。


就靠着这个漏洞，LV这些年在国内横着维权。

不管什么行业，不管人家是不是故意模仿，只要看到谁家图案有点相似，立马起诉、立马要高额赔偿，说白了就是靠着咱们老祖宗的文化，在咱们中国市场收割中国商家。

这次一审法院就是犯了最死板的错误，典型的机械判案。

法官不看文化根源、不看行业差别、不看老百姓认知，就盯着法条两个字：图案近似、驰名商标跨类保护，直接判侵权、判千万赔偿。

可稍微动点脑子就知道，这根本不合理！

茉莉奶白是卖十几块一杯奶茶的，LV是卖几万块奢侈品包包的，八竿子打不着的两个行业。谁买奶茶会误以为是LV？谁家消费者能把茶饮品牌和奢侈品品牌搞混？压根不存在混淆，何来侵权牟利？

一审完全是死抠法条、脱离现实，现在央媒下场纠正，就是给二审铺路：这种死板判法，必须改！


再跟大家说实话，LV这些年在国内维权，早就变味了，根本不是正常打假维权。

查公开数据，LV在国内手握上千个注册商标，这些年打了一千六百多起维权官司，光2026年就打了五十多起。

已经不是维护品牌权益了，就是滥用商标权利，借着国际大牌的名头，借着早年的审核漏洞，对国内中小国货搞商业收割。


回顾当年敦煌守宝龙纠纷案。敦煌壁画的守宝龙，是传统公共艺术图案，一家公司注册之后，反手起诉斐乐服装，说人家用类似图案侵权。

结果厦门中院二审直接改判，不构成侵权！

法院明确说了：公共传统纹样，各行各业都可以合理借鉴使用，不能因为你抢先注册了，就不许别人用老祖宗的图案。

看到没有？这就是现在的司法标准！

公共元素，全民共享，抢先注册不等于独占收割，这已经是板上钉钉的司法共识了。

把这个道理套回茉莉奶白身上，简直再合适不过。

茉莉奶白的logo，取材的是传统国风花卉纹样，本身就是公共文化素材，只是做了品牌化设计，而且logo最显眼的是自己的品牌名字，根本没有蹭LV名气、没有误导消费者、没有山寨牟利。

一审最大的问题，就是无视公共文化属性，无限放大LV的商标权利，等于变相承认：外资可以抢占中国传统纹样，然后反过来制裁中国本土品牌。

这是我们绝对不能接受的，也是央媒这次专门发声的核心原因。

很多人疑惑，一个媒体评论，能改判案件吗？

我告诉大家，懂行的都清楚，知识产权审判，从来不是只死抠法条文字。法官判案，必须兼顾公共利益、文化传承、市场公平。

法条是死的，案子是活的，司法判决不能冷冰冰不讲道理，更不能帮着资本独占公共文化。

人民锐评的发声，就是最高层级的法理指引，直接纠正了一审机械司法的偏差，给二审划定了清晰方向：收缩LV商标保护范围，否定公共纹样私有化，保护国货合理国风设计。

所以茉莉奶白二审的赢面，真的非常大。


说到底，这一场官司，早就不是茉莉奶白一家企业的输赢了。

这是一次关键的司法定界，定的是中国传统纹样到底归谁、公共文化能不能被资本私有化、国货国风设计有没有生存空间。

有央媒法理兜底，有过往胜诉判例参考，有全民民意支持，茉莉奶白二审翻盘，早已是大概率事件。

冰冷的法条终究要为人情、为文化、为公平让步，老祖宗留下来的千年文脉，绝对不可能让外资资本拿来当作收割国货的工具！