异想天开！杭州，一39岁女子开网约车，月收入约1.5万元。为了寻找结婚对象，她花6000多元报名婚介，最初希望男方年薪20万元。此后三个月，婚介先后安排她见了4名男士，但都没有结果。女子认为收费太高，吐槽“雇个演员都没这么贵”。怎料婚介却这样回应！
 
7月22日媒体发布，刘女士今年39岁，在杭州开网约车，月收入大约1.5万元，这个收入放在普通上班族里不算低，但开网约车的钱也轻是轻轻松松挣来的，每天在路上跑多少小时、接多少单，才能挣到这个数，干过的人心里都清楚。
 
刘女士平时接触的人有限，也希望尽快找到结婚对象，于是，在报道所称的“去年12月”，她拿出6000多元，报名参加了一家婚介机构的相亲服务。
 
刚开始沟通时，她希望男方年薪能达到20万元左右。
 
如果按照她月入1.5万元计算，一年收入大约18万元，她想找一个年薪20万元的男士，双方收入差距不算大，从生活水平上看，这个要求谈不上夸张，也算得上条件相当。
 
交完钱后，婚介开始给她安排相亲对象，三个月时间里，刘女士先后见了4名男士，但几次见面都没有进一步发展。
 
但刘女士看重的是结果，也看重服务过程，三个月只安排4次见面，最后全部没了下文，她觉得6000多元花得不值，这才说出了那句“雇个演员都没这么贵”。
 
机构回应称，刘女士最初提出的条件是男方年薪20万元，后来却把收入标准提高到了年薪百万元。
 
婚介认为，条件提高之后，符合要求的男士数量明显减少，匹配难度也随之增加，因此建议刘女士根据自身情况，选择“门当户对”的对象。
 
原先争的是“6000多元只见4个人，到底贵不贵”；婚介回应后，争议又变成了“刘女士是否临时抬高标准，导致机构无法匹配”。
 
年薪20万元和年薪百万元不是差一点，而是整整差了五倍，达到百万元年薪的人本来就是少数，再加上年龄、婚史、外貌、性格、家庭情况和居住城市等要求，可供选择的范围还会继续缩小。
 
如果刘女士确实在签约后把标准从20万元提高到了100万元，那她也得接受一个现实：择偶要求越高，匹配时间越长，见面机会越少。
 
婚介能介绍人，却没有本事凭空变出一个年薪百万、各方面合适，并且同样愿意和她交往的男士。
 
可婚介说一句“门当户对”，也不能把所有责任都推给消费者。
 
如果刘女士提高要求后，机构明知自己的会员库里没有相应资源，就应该把话说清楚：这个条件能不能匹配，大约需要多久，原合同还能不能继续履行。
 
做不到可以协商调整条件，也可以讨论退费，而不是一边继续占着服务费，一边把没结果全部归咎于客户要求太高。
 
类似的婚介纠纷，真正要看的从来不是“最后结没结婚”，而是合同到底写了什么。
 
所以刘女士这件事，最该查清的是几项具体内容：合同有没有约定服务期限和见面人数？男方年薪20万元是否写进合同？后来提高到百万元，是刘女士的正式要求，还是双方沟通中的一句话？婚介安排的4名男士，基本条件是否符合当初约定？
 
这些问题如果没有答案，光凭一句“太贵”和一句“要求太高”，很难判断谁更有道理。
 
在我看来，这件事双方都有需要反思的地方。
 
刘女士有权寻找年薪百万元的对象，但选择权不等于婚介一定能满足，她可以坚持标准，只是不能忽视匹配概率，也不能把“没有相亲成功”直接等同于“婚介完全没服务”。
 
婚介收了钱，则有义务提前评估要求是否现实，客户条件太高，不该等三个月没结果后才拿出来回应；如果一开始就知道难以匹配，还把合同签了、费用收了，那“门当户对”四个字听起来更像推卸责任。
 
说到底，6000多元买不到一个合适的丈夫，却应该买到清楚、真实、符合约定的婚介服务。
 
刘女士不能把婚介当成“对象供应商”，婚介也不能把消费者的婚恋焦虑当成一锤子买卖。
 
婚姻要讲缘分，择偶要看现实，收钱办事则必须讲合同。
 
 信息来源：1818黄金眼