关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华在2025年9月21日公开提出：“当前退休金与在岗工资相比是不是太高了一点，这是个很大的问题。”
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，感谢您的支持!
 
025年9月21日，在中国宏观经济论坛（CMF）季度论坛上，经济学家毛振华直接公开发声，提出一个直击痛点的问题：当前退休金对比在岗职工工资，是不是偏高了，这是一个不容忽视的重大问题。
 
他还分享了自己回老家观察到的真实案例，不少农村小学教师在岗工作，每月薪资只有四千多元，等到办理退休之后，每月领取的养老金却能达到八九千元。
 
上班收入四千，退休收入接近九千，收入直接出现倒挂。很多人看到这个对比，心里都会生出疑惑，这样的收入结构，真的合理吗？
 
在毛振华的认知里，养老保险制度设立的初衷，只是保障老年人基本生存需求，并不是用来支撑优渥舒适的生活。
 
想要维持高品质的晚年生活，依靠的应该是个人长期储蓄、资产规划，不能全部指望国家发放的养老金。如果出现大量退休人员，拿到的收入远超正在上班劳作的群体，长期来看这套体系很难平稳运转。
 
这个观点戳中了很多人心里的困惑。我们要明白，养老金统筹池里面的资金，全部来源于当下在岗劳动者创造的财富。
 
一边是埋头工作、收入有限的年轻人，另一边是无需劳作、养老金收入更高的退休群体，长期维持这样的收支结构，账面上天然就很难平衡。把视野放大，不同群体老人之间的待遇鸿沟，会看得更加清晰。
 
机关事业单位退休人员整体养老金水平长期处于高位，对比之下，企业退休人员的待遇落差十分明显。
 
而城乡居民养老保险领取人群，待遇更是处于最低水平，全国城乡居民基础养老金最低标准仅163元每个月，不少农村老人每月到手全部收入，甚至比不上体制内退休人员养老金的零头。
 
同样辛苦劳作一辈子，仅仅因为就业单位类型不同，晚年收入拉开巨大差距，很难让大众信服。
 
不少网友会提出疑问，养老金制度不是早就完成并轨了吗？统一计算公式落地，为什么待遇差距依旧存在？这里要厘清一个常识，很多人对并轨存在误解。
 
并轨代表统一核算规则，不等于直接抹平所有人的养老金金额。十年过渡期结束之后，机关事业单位和企业使用同一套计算公式，但是计算过程里的核心参数截然不同。
 
机关事业单位普遍按照全额实际工资缴纳社保，缴费基数更高，而且强制缴纳职业年金，单位和个人共同缴费，相当于拥有第二份养老金。
 
反观绝大多数民营企业，普遍按照最低基数参保，企业年金更是稀缺资源，只有少数大型企业才会设立。一边是强制标配，一边是自愿参与、覆盖率极低，长期累积下来，差距自然持续存在。
 
还有一个关键指标叫作养老金替代率，也就是养老金占退休前月薪的比例。机关事业单位退休人员整体替代率偏高，退休之后生活水平不会出现明显下滑。
 
企业职工的替代率普遍偏低，不少人退休之后，收入会出现明显缩水。两套计算规则统一，但是几十年积累下来的存量差距，包括视同缴费年限、缴费基数、补充年金等因素，不可能依靠一次改革瞬间消除。
 
综合来看，毛振华的发言，其实点出两大核心矛盾，一是公平性问题，二是长期可持续性问题。公平层面，劳动贡献很难和养老金待遇匹配，养老金高低逐渐变成就业身份带来的标签。
 
体制内人员享受优厚养老待遇，企业退休人员只能维持基础温饱，农村老人依靠微薄的居民养老金度日，三层待遇阶梯，不断拉大社会观感上的落差。
 
可持续层面的压力，正在逐年显现。人口结构持续变化，老龄化速度加快，过去十几个人供养一名老人，如今变成两三个人承担一位退休人员的养老开支，未来供养压力还会持续上升。
 
养老金统筹资金，一部分来自在职人员缴费，一部分依靠财政补贴，财政资金最终依旧来源于全社会劳动者。
 
年轻人一边上班赚钱，按时缴纳社保，间接供养养老金更高的退休群体，长久下去，难免打击劳动积极性。
 
大家努力工作、持续缴纳社保，会忍不住思考付出的意义，这也是毛振华着重提醒的风险。
 
想要缓解矛盾，他提出依靠普惠基础养老金、分段累进替代率等方式优化调整，简单来说，基础保障做到人人均等，超出基础生活需求的部分，设置合理边界，避免资源过度向单一群体倾斜。
 
道理不难理解，但落地推进格外艰难。任何社会保障改革，最难处理的就是存量利益。已经稳定享受养老待遇的群体，很难接受待遇调整。改革方案设计只是第一步，平衡各方诉求，兼顾不同群体感受，才是最大的考验。