辽宁阜新，一16岁少年和表哥，深夜偷偷跑到养殖场钓鱼，他甩竿过猛，直接触碰到高压线身亡，家属把矛头对准电力公司和养殖场，开口就索赔107万。一审判决电力公司担责40%，电力公司做了保险，那就由保险公司赔偿42万，养殖场担责5%，赔偿5万。电力公司和保险公司不服上诉，二审判决也让人愤愤不平。

一16岁少年，某天深夜跟着表哥偷偷摸进了当地一处养殖场，打算在里面的水塘边钓鱼。

少年甩鱼竿的时候，力道没控制住，鱼竿一下扫到了上方的高压线上，当场触电倒在地上，人没等送到医院就没了。

出了事之后，少年的父母，直接把电力公司和养殖场一起告上了法院，张嘴就要107万的赔偿。

一审法院审理之后认定，电力公司要承担40%的责任，因为电力公司之前给线路投了保险，这部分赔偿就由保险公司来出，算下来一共要赔42万。

养殖场也难逃其责，没尽到足够的警示和管理义务，承担5%的责任，需要赔5万块钱。

结果养殖场认栽，毕竟赔的也不多，就自认倒霉，息事宁人了。

但电力公司和负责赔付的保险公司都不服这个判决，直接提起了上诉。

二审法院重新梳理了整个案件的细节，最后直接改判。

二审把电力公司的责任比例从40%下调到了25%，对应的赔偿金额也从42万改成了17万多，同时维持了养殖场那5万块钱的赔偿判定。

大家看完二审结果都觉得愤愤不平，觉得这个改判没把受害者的权益放在该有的位置。

2024年，山东临沂也发生过类似的事，一名17岁少年偷偷进入一处私人果园钓鱼，鱼竿触碰上方高压线身亡，家属索赔98万。

一审判电力公司承担35%责任赔34万，电力公司上诉后二审改判只承担15%责任，最终只赔14万多。

16岁的孩子已经有了基本的安全常识，深夜偷偷闯进别人的养殖场钓鱼，本身就有不小的过错。

但高压线本身就是高危设施，电力公司没做好足够的警示和防护，也不能完全撇清责任。

二审把责任比例往下调，其实也是在告诉大家，不能一出事就全往相关方身上推，未成年人的监护责任，才是避免这类悲剧最关键的第一道防线。

《民法典》第1240条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动，或者使用高速轨道运输工具，造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。

但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。

少年深夜私自闯入禁钓区域钓鱼，自身存在重大过失，因此二审依法减轻了电力公司的责任比例。

这类高压触电伤亡案件的责任判定，未成年人的监护、私人场所的管理、高危设施的警示防护，3方的责任必须清晰。

既不能让高危设施经营者，为他人的违规行为全额买单，也不能让本该尽到安全义务的主体完全脱责，权责对等，才是这类判决最该守住的底线。

对此，你怎么看？

案例来源：浪涨新闻2026-8-11