赫鲁晓夫为了抬高自己，除了对斯大林进行污名化外，重点采取了四大手段，清除了亲斯大林的干部。
 
第一招是借平反案件做政治定性，把很多历史旧案拿来重新翻查，不少亲斯大林的老干部被绑定到过去的历史问题当中，就算不抓起来，也会被扣上思想落后、固守旧路线的帽子，在党内舆论上先把人搞被动，让他们在开会发言的时候抬不起头，很多老干部主动选择少说话，不敢公开跟赫鲁晓夫提出不同意见。
 
第二招是调动岗位，不直接抓人判刑，把中央层面不服从自己的人，调离核心部门，发配到偏远地方担任闲职，手里的实权直接拿掉，有名头但是没有办事权力，慢慢边缘化。
 
第三招是利用党内会议搞集体施压，在中央开会的时候，安排自己提拔上来的干部集中发言批判对手，用多数投票的方式强行通过处理决议，当年的反党集团事件就是这么操作的，莫洛托夫、马林科夫这些老牌高层，就是在这样的会议压力下被踢出权力核心。
 
第四招是大规模干部轮换，大范围调整全国各地方、军队的领导人员，大批斯大林时期培养起来的中高级干部强制退休或者调换岗位，大批量启用忠于自己的新人填补空位，短短几年时间，从中央到地方，整个干部队伍的人员结构就发生很大变化。
 
这套手段下来，一大批经历过二战、坚持原有路线的老干部退出权力舞台，表面看没有搞过去那种大规模抓捕处决，更多是职务处理、降职下放，但是造成的后果很严重。
 
很多过去形成的历史共识被打破，党内评判对错不再看实际工作成效，很多时候变成看对赫鲁晓夫个人的态度，历史人物不能简单一刀切，有错误就批判错误，有功劳就要承认功劳，刻意割裂自己国家的历史，只会带来思想层面的混乱，这种教训放到现在依然值得我们思考。
 
我们国家这些年一直很重视正确看待党史，既不回避历史上曾经出现过的失误，实事求是总结教训，同时坚决反对全盘否定历史人物和历史阶段，不会为了一部分人的现实需要，就篡改过去的史实。
 
干部队伍建设上面，我们坚持按制度办事，干部的进退留转依据工作实绩、组织程序，不会为了清除不同意见，去刻意翻旧账搞人身标签化。
 
历史评价讲究客观全面，一个领导人，既要看到他犯过的错误，也要看到他为国家民族做出过的贡献，不能只挑问题无限放大，把全部功劳算到后来人头上，这种历史虚无的做法，最终伤害的是整个国家的思想根基。
 
苏联后来一步步走向思想涣散，源头就从否定自身历史开始，赫鲁晓夫开了这个口子，后面就有人顺着这条路越走越远，等到戈尔巴乔夫时期，进一步全盘否定苏联全部历史，整个社会信仰崩塌，最后直接出现亡党亡国的结局。
 
很多普通老百姓对本国历史没有了认同感，社会就很容易被外部的舆论带偏，这就是历史被歪曲之后实实在在的代价。
 
权力斗争本身各个国家都存在，但是把历史评价当成排除异己的工具，危害远大于普通的权力博弈，否定前人，看上去抬高了当下掌权者，实际上会动摇整个体制的合法性根基。
 
看待历史，不能非黑即白，不能为了现实目的裁剪历史真相，一个民族如果分不清自己从哪里来，就很难搞清楚自己该往哪里走。