上海虹口区法院门口，一男一女争执中动了手。

女的认定自己被撞骨折，要求公安局处罚对方。男的转头告公安局要94万亿赔偿。

2025年9月29日上午10点54分，虹口法院门口。马某拉开车门准备走，说林某从远处冲过来把她撞飞了，撞到身后残疾车上，尾椎骨当场剧痛。林某说没撞，就是拦了一下，没打过她。

公安局调了监控。林某确实快步走过去，用背包顶开马某，关她车门，挡她去路。但监控没拍到撞击瞬间。

马某去医院，岳阳医院检验结论：脊髓损伤可能，骶骨骨折可能，尾骨骨折可能。全是“可能”。

公安局为了搞清楚，先后找了两个鉴定机构。上海枫林司法鉴定中心终止鉴定。司法鉴定科学研究院退卷，第二个干脆说做不了。

证据不够。2025年12月8日，公安局决定不予处罚。

马某不服，起诉公安局。

这俩人是一起告的公安局。

马某告公安局，是因为公安局没处罚林某。林某告公安局，是因为公安局给自己戴手铐、没给吃的，要精神损失费，14万亿美元。

同一个案子，两个原告，诉求完全相反。一个要公安局罚对方，一个要公安局赔自己。

14万亿美元什么概念？94万亿人民币，2025年中国GDP的三分之二。

律师算过一笔账，要是民事官司，14万亿美元标的，光受理费就得预交5000多亿人民币。但行政案件按件收费，50块。50块钱就能把94万亿送进法庭。

法院的逻辑是另一套，国家赔偿法写了，想赔钱得先证明公安局做错了。

法院审查了公安局全部操作，立案、开验伤单、调监控、问当事人、委托鉴定、延期、出决定，每一步都合法。

监控只拍到阻拦和推搡，没拍到殴打。两次鉴定都做不了，因果关系连不上。

戴手铐这事，法院认定林某当时是嫌疑人，又因为吃饭看病跟民警吵起来，单手手铐没问题。至于吵到什么程度，判决书没细说，只写了“因饮食、就医发生争执”——到底是口头吵还是动了手，外人看不出来。

前置条件不成立，赔偿请求没根了。

全部驳回。诉讼费50，一人25。

但以后这种事儿可能见不着了。

2025年最高法发文，要求建立行政诉讼滥诉规制机制，不以保护合法权益为目的、反复提极端诉求的，法院可以直接不予立案。换句话说，这50块钱以后可能花不出去了。

50块钱就能把天价索赔送进法院，这事儿以后可能见不着了。但另一个问题来了：什么算“滥诉”？喊一次14万亿算不算？两次呢？三次呢？标准谁来定？

你怎么看？

（信息来源：红星新闻、上海铁路运输法院（2026）沪7101行初323号行政判决书，2026年9月3日报道）