别再说"收复"台湾了！9月8日，外交部发言人毛宁对全世界进行宣告：联大第2758号决议写得清清楚楚，台湾的代表权问题早已从政治、法律和程序上得到彻底解决。既然法理结论早已落定，相关用词是不是也该随之纠正了？

这句话听着像是在纠正一个词，实际纠正的是整套叙事。

“收复”，通常指被外国侵占的领土重新回到祖国；“统一”，则是结束同一国家内部长期存在的政治对立，台湾早在1945年就已经回归中国，今天需要完成的是祖国统一，而不是再从哪个外国手里“收复”一次。

两个概念混在一起，反而容易给“台湾地位未定论”留下空子。

毛宁这次回应的起因，正是赖清德声称联大第2758号决议只处理中华人民共和国在联合国的席位，与台湾无关。

毛宁没有跟着绕圈，而是把历史、法理和联合国程序摆到了一条线上：台湾是不是中国的一部分，战后文件早有答案；谁代表全中国，联大第2758号决议也早有答案。

先看历史。

1895年，日本通过侵略战争强占台湾和澎湖列岛。

1943年，中美英三国发表《开罗宣言》，明确要求把日本窃取的台湾、澎湖列岛等归还中国。

1945年，《波茨坦公告》再次重申《开罗宣言》的条件必须实施，日本随后在投降书中承诺履行。

10月25日，中国政府恢复对台湾行使主权。所以，“收复台湾”有它明确的历史坐标，指的是中国结束日本对台湾长达50年的殖民统治，这件事在1945年已经完成。

1949年以后，两岸因为中国内战延续和外部势力干涉陷入长期政治对立，但这是治权尚未统一，不是中国的主权和领土被一分为二，更不等于海峡两岸凭空变成两个国家。

再看1971年，第26届联合国大会以76票赞成、35票反对、17票弃权，通过第2758号决议。

决议用的是“恢复”中华人民共和国的一切权利，不是接纳一个新中国；承认的是中华人民共和国政府代表为中国在联合国的“唯一合法代表”，不是多个代表之一；同时决定把蒋介石的代表从联合国及其所属机构的席位上驱逐出去。

三个表述连在一起，分量很清楚：联合国里的中国席位只有一个，代表中国的政府也只有一个，不存在给“两个中国”各摆一把椅子的空间，更不存在把台湾包装成一个国家，再另行申请席位的余地。

有人抓住决议正文没有出现“台湾”二字，就断言该决议与台湾无关。

可当年联合国处理的，本来就是谁有资格代表中国，而不是讨论要不要制造一个名叫“台湾”的新国家。

既然台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府又被确认为代表全中国的唯一合法政府，那么中国在联合国的代表权自然包括台湾。

决议通过后，联合国体系处理涉台事务也一直沿用一个中国框架。

如今，已有183个国家在一个中国原则基础上同中华人民共和国建立外交关系。这个数字说明，国际社会面对的现实不是台湾能否另立门户，而是如何在一个中国原则下处理同台湾地区的非官方往来。

少数势力反复炒作第2758号决议“与台湾无关”，真正想撬动的，正是“一中一台”早已被封死的那道门。

当然，话也要说准确。联大第2758号决议解决的是包括台湾在内全中国在联合国的代表权问题，并不等于两岸政治对立已经结束，也不等于祖国完全统一已经实现。

法理归属和现实统一，是两个不同层面。前者早已明确，后者仍待完成。

这也是为什么《反分裂国家法》写得很清楚：世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国；台湾问题是中国内战的遗留问题；坚持一个中国原则，是实现祖国和平统一的基础。顺序一层压一层，先确认一个中国，再界定问题性质，最后推进统一进程。

所以，官方长期使用的核心表述，一直是“解决台湾问题、实现祖国完全统一”，而不是把台湾描绘成一块需要从外国手中重新夺回的土地。这不只是咬文嚼字。

对内，它决定我们如何理解两岸关系；

对外，它决定台湾问题究竟是中国内政，还是可以被包装成国与国之间的争端。

统一不是把台湾“变成”中国领土，而是让同属一个中国的大陆和台湾结束政治对立、走向国家完全统一。

该改变的是长期分治状态，不是台湾的领土归属；该完成的是祖国统一，不是重新证明台湾属于谁。今后再谈台湾，与其追问“何时收复”，不如问一句更准确的话：祖国完全统一，何时完成？