重庆，男子邀约女子到酒店商谈事宜，刚见面就强行与其发生性关系，并许诺会和她成婚。女子事后进行了洗浴，当时双方并未发生争执，没想到十多天后女子选择报警，称遭到男子性侵。男子为平息舆情、保住工作，写下致歉信，还转账十万元。女子没有收下钱款，坚持要追究男子刑责，案件最终未能立案。男子称双方属于自愿行为，是女子的上司逼迫她、借机要挟自己索取利益，他本身对这名女子存有感情。

这名女子是公益组织的工作人员，平时专注帮扶山区儿童。男子是高校硕导，同时经营着一家科技公司，两人是在公益项目活动里认识的。

事发当天，男子约女子前往酒店房间，名义上是当面沟通公益相关工作。女子没有多想，只身赴约，进入酒店房间之后，事情脱离了她的掌控。

女子说，对方不顾她的拒绝，强行和她发生关系。事情结束之后，男子不断安抚她，还许诺两人可以谈恋爱，愿意和她结婚。他还劝女子，这件事一旦外传，对她的名声伤害很大，让她先去洗澡。

女子在对方劝说下，走进浴室清洗身体。这一步，直接毁掉了现场可以固定的关键物证。事发之后，女子内心反复纠结，迟迟没有选择报警。

十几天之后，她终于下定决心，前往派出所报案，指控男子性侵。

消息很快传到男子所在单位，他当时正处在博导公示的关键阶段，一旦事情闹大，多年的事业就会直接断送。为了尽快平息这件事，男子写下一封手写道歉信，信中提到，自己误解了对方意愿，在没有征得同意的情况下发生了性行为，对此表达歉意。

写完道歉信之后，男子又准备了10万元转账，希望以此达成和解。女子收到转账提醒，但是始终没有收款，她不愿意私下了结，坚持希望追究对方的刑事责任。

面对指控，男子给出完全不一样的说法。他坚称整件事是双方自愿发生，不存在强迫侵犯。他还说，道歉信和转账，都是女子的领导向他施压之后，他被迫照做的。对方提出要求，必须写道歉信外加10万元补偿，不然就曝光这件事，毁掉他的工作和名声。

男子还提到，对方一方的诉求不止10万，还想要他名下餐厅的部分股份。他自认对女子存在感情，两人的相处已经超出普通工作伙伴的范畴，并不是单方面的侵害。

两边说辞完全相反，一边是性侵受害，一边是自愿交往、遭遇敲诈胁迫。

警方受理报案之后，开展调查。因为距离事发已经过去十多天，加上女子事后洗澡，现场生物物证基本灭失。双方的聊天记录、证言各有一套说法，很多关键细节无法相互印证，存在无法排除的疑点。

最终公安机关作出不予立案的决定。女子不服，向检察院申请立案监督。检察院审查之后，认可公安不立案的结论，认为现有证据不足以认定强奸。

这件事并没有就此画上句号。男子随后提起名誉权诉讼，起诉女子造谣，要求对方删除相关内容、公开道歉并赔偿损失。

法院审理名誉权纠纷之后，驳回了男子全部诉求。判决书里写明，虽然刑事层面没有立案，但是女子讲述的相关事实并非凭空捏造，男子自身的行为，是引发这场纠纷的源头。

这个案子，也让很多人看清刑事案件的证据门槛。不是有道歉信、有转账记录，就一定能够认定构成强奸。道歉、补偿，很多时候是当事人为平息争端做出的妥协，不能直接等同于承认犯罪。

同时这件事也给所有人敲响警钟，如果遭遇侵害，第一时间不要清洗身体，保留好全部物证，尽快报警。一旦关键证据消失，后续想要查清事实，难度会成倍增加。

整件事两边各执一词，刑事上无法定罪，民事纠纷又给出不一样的判断，拉扯至今，争议一直没有平息。