针对张亚中在香山论坛发言时主张弱化一国两制、主打“和合”理念的不当观点，复旦大学的沈逸教授专门出面进行了回应和指正。

张亚中是孙文学校总校长，也多次参加国民党主席选举，在岛内属于坚持一个中国、反对台独的学者，但他在党内角逐里得票一直有限，这次却成为论坛上少数上台发言的台湾人士。

复旦学者沈逸随后批评这种说法不合适，认为在安全场合把统一制度安排往后放，会让外界误以为大陆底线可以讨价还价。

这件事表面是措辞之争，实际关系两岸怎么走，张亚中看到的问题不假，他提醒台日安全勾连正在加深，美国把部分第一岛链压力转给日本，日本退役将领进入台湾相关顾问体系，民进党又持续买武器、推对抗教育。

这些动作会让台海更紧绷，普通台湾民众确实更担心打仗，而不是更关心统一后怎么安排，从这个角度说，先降敌意、先恢复交流，有现实需要。

但问题出在次序，一国两制不是单纯挂在嘴上的口号，它先确定一个中国这个大前提，再谈统一以后台湾的社会制度、生活方式、民生利益怎么保留。

若把这部分长期冷藏，只讲文化亲近、民间往来、和平氛围，等于把最容易模糊、也最容易被利用的那层话放在前面，香山论坛坐着的不是普通读者，很多是各国防务和安全人士。

有人在这儿说少谈两制，外人不只会听成善意，也可能听成大陆愿意把统一议题无限后推，美国对台军售不会因几句和合停步，日本安全介入也不会因温情喊话收手，民进党更会把模糊空间当成继续拖的依据。

国台办2026年9月16日发布会给出相反方向，发言人朱凤莲表示，欢迎台湾同胞各抒己见，为两制台湾方案提出具体意见建议，并且明确说越早讨论、越多讨论，越能给台湾经济社会和民众利益带来机会。 这个态度很关键。

它不拒绝和合，也不反对先缓和，但不同意用和合替代制度讨论，和合如果是桥，终点应是统一；和合如果变成房间，人人进屋却不说去哪，最后只会维持分裂现状，张亚中善意可认，可方案放在当前环境里，会被外部势力截胡。

沈逸的批评重点就在这里，不是反对和平，也不是不让两岸多往来，而是反对把最硬的政治前提软化，台湾问题最根本不是老百姓不懂亲情，而是台独势力长期洗脑、外部力量长期插手。

若只靠和合营造气氛，不把一国原则和统一后具体安排讲清，年轻人越接触碎片信息，越容易把统一当成遥远甚至可有可无的事。

大陆方面要的并不是逼谁立刻接受某张图纸，而是邀请台湾社会把顾虑、利益、规则、教育、司法、经济安排都摊到桌面上，早点磨合，少留后患。

张亚中说自己代表台湾利益、做沟通桥梁，这个说法在学术场合没问题，可香山论坛是安全论坛，不是岛内座谈会，发言会被放进国际防务语境里读。

若没有足够政治授权，个人学者提出少谈两制，就会放大一种错觉：好像北京也准备把统一往后放，这个错觉比公开对抗更麻烦，因为对抗还能管控，错觉会让人误判红线。

更实在的做法是把两件事并行，民间层面多走亲访友、共办文化、恢复旅游和青年交流，哪怕先从茶叙、读书、地方产业合作开始，都能降低敌意。

政治层面同步开两制方案细则，哪一条台湾民众不放心就解释哪一条，哪一条涉及外部干涉就当面拆穿。

和合做温度，两制做框架，一国做方向，三者缺一不可，只拿温度盖住框架，最后受损的还是普通台湾家庭，因为他们既没拿到长期和平承诺，也可能在美日推搡下靠近风险。

看待张亚中，不宜一棍子打成卖巧；看待沈逸，也不宜简化成只会硬怼，前者看见岛内恐惧，后者看见国际误读。真正该问的是：如果和合不讲清终点，和平能撑几年？

如果两制一直不讨论，台湾社会何时建立统一预期？如果外部军售和日本介入继续加快，仅靠温情话术又凭什么拦住分裂车轮。

这些问题不答，论坛再热闹也只是一层泡沫。