遇事不决问AI！99%的大学生都在用AI，但学生的脑子不能交给机器替你转

一项覆盖全国几百所高校的调查结果出来了，人工智能工具在大学生中的使用率已经到了99.18%，没碰过AI的学生连百分之一都不到。

答题找角度问AI，写论文搭框架求AI，做汇报搜材料靠AI，从刚进校门的大一新生到马上毕业的研究生，AI已经像手机一样离不开手了。

工具好用是事实，但有件事必须说清楚，你用AI帮你干活可以，但你不能把脑子也一起交出去。学生来学校是来学本事的，不是来学怎么当AI的“传声筒”。

现在大学生用AI的场景多得超乎想象。有学生读一篇几十页的英文文献，先让AI生成一份中文摘要，十分钟就能判断这篇东西值不值得花时间精读。

有学生写课程论文，直接把任务丢给AI，看一眼AI给的思路框架，脑子里大概有个数了再自己动笔。

还有学生在课堂上不敢问老师的问题，课下反复问AI，觉得没有心理压力。这些用法本身没什么问题，AI确实能帮学生提高效率、拓宽思路。

但问题是，很多学生用着用着就刹不住车了。中国青年报的一项调查显示，98.55%的受访大学生在学习中使用过AI工具，其中将近一半的人几乎每天都在用。

还有有学生在编程作业里直接照搬AI生成的代码，结果和实际数据完全对不上。南京大学一位教授发现学生交上来的作业高度雷同，把同样的问题输入AI一对比，解题思路、回答内容甚至语句表达都一模一样，最后直接给了零分。

老师们现在看学生的作业，基本上都是AI 做的，基本上已经判断不出这些学生有没有学会了。

面对这种情况，高校不是没反应。清华大学发布了人工智能教育应用指导原则，明确禁止学生把AI生成的文本、代码直接复制或者简单改几个字就当成自己的作业交上去，严禁用AI实施代写。

吉林大学也出台了规范，禁止使用AI工具直接生成作业或论文，要求学生使用AI时必须标注清楚，确保过程可追溯、可验证。还有不少高校都在跟进，有的直接把AIGC检测纳入毕业论文审核流程，AI生成内容比例过高的论文直接不允许答辩。

可是规矩是规矩，执行起来没那么容易。有老师为了判断学生作业是不是AI写的，自己把题目输入AI跑一遍，看看到底像不像。

还有老师在班级群里反复强调不许用AI代写，可总有学生觉得改几个词、换几个句子就能蒙混过关。

这种猫捉老鼠的游戏，说到底还是因为一些学生压根没把“独立思考”当回事，觉得反正AI能给出像模像样的答案，自己何必费那个劲。

这不光是“态度问题”，而是有科学研究支撑的。麻省理工学院的研究团队做过一项实验，把大学生分成三组写文章，一组用ChatGPT，一组用搜索引擎，一组完全靠自己动脑子。

研究人员用脑电图记录他们写作时的大脑活动，结果很清楚：完全靠自己写的那组，大脑神经网络最活跃，处理信息、组织语言、规划逻辑都在充分运转。用AI写作的那组，脑波最平静，注意力和逻辑思维相关的脑电活动明显偏弱。

研究人员把AI组和纯脑组互换身份，原来用AI的学生这次必须自己写，原来靠自己写的学生这次可以用AI。那些习惯了AI的学生被切断帮助之后，写作速度变慢，语言组织能力下降，脑电图显示他们的大脑依然处于低迷状态，完全没办法像一直自己写的那组那样迅速进入高效思考的模式。

研究者把这种现象叫做“认知负债”，说白了就是大脑长期不动，再想动的时候就转不动了。实验中还有参与者坦言，回头看自己用AI写的文章，感觉“那根本不是我写的，我只是帮它选了个开头”。

北大、复旦、南科大等多所高校的校长在今年的开学典礼上都提到同一件事，提醒新生警惕“认知卸载”和“思维外包”，别把AI给的答案当成自己真的学会了。

学生花一个下午读懂一篇难懂的文献，反复修改一段论证，为了一个数据查好几种材料，跟同学争论一个观点，这些看起来可以被AI省掉的时间，恰恰是训练思维、形成能力的过程。

AI是个好工具，这一点没人否认。查资料、整理思路、润色文字，该用的时候大大方方用。

但前提是你自己先动过脑子了，你知道自己要什么，你能判断AI给的东西对不对，出了问题你能自己兜得住。

如果连这些最基本的东西都交给AI去做，那你在大学里到底学到了什么？老师布置作业不是为了让你交差，是让你在做的过程中把知识变成自己的。

你让AI替你做完了，看着是省事了，实际上什么也没留下。工具越聪明，用它的人越不能偷懒。

信源：99.18%大学生在用AI，北大复旦校长提醒：避免思维惰性，守护独立思考能力——金融界