“真是无奇不有！”浙江杭州，一名网约车司机正常接单，乘客上车前看了车牌，他又核对手机尾号“8146”，系统也顺利开启行程。没想到车开出去不到800米，真正的乘客突然打来电话：我还没上车。原来同一时间、同一上车点，竟有两名乘客手机尾号都是8146。更憋屈的是，司机最后还被平台扣了20分、降了级。网友：怨不得司机，人家也很冤枉的。

这种小概率的巧合，偏偏就让冉师傅碰上了。

冉师傅5月底开始跑网约车，目前主要在T3平台接单。

9月17日下午5点多，他接到一笔从杭州萧山一处写字楼前往住宅小区的订单。

到达上车点后，一名女子走了过来。

按照冉师傅的说法，对方上车前看过车牌，他也按照正常流程询问了手机尾号。

女子回答：“8146。”

而冉师傅的司机端，当时后两位显示的是“46”，前两位需要司机输入。

他输入“81”以后，系统正常通过，订单正式开始。

怎么看都没问题。

可车开出去还不到800米，电话突然来了。

电话那头的女子说：“我还没上车。”

冉师傅当时都懵了。

他回头一问，车里的乘客也懵了。

后来才弄清楚，原来那个上车点当时刚好有两名乘客同时等网约车，两个人叫的并不是同一辆车，可偏偏手机尾号都是8146。

一个看错了车。

一个核对尾号又完全对上了。

这才闹出了这么一场乌龙。

发现问题以后，冉师傅本来准备掉头，把真正的乘客接回来。

可对方已经重新叫了一辆车离开了。

后来冉师傅通过扫码，把实际产生的10.2元车费转给了车上的乘客，车上的乘客又加了原订单乘客的微信，把钱转了过去。

本以为事情解释清楚，也就过去了。

没想到真正让冉师傅难受的，还在后面。

平台随后给他下发了违规通知，认定他“接错人”，不仅扣了相关费用，还一次性扣掉20分服务分。

冉师傅先后申诉了两次。

都没通过。

因为这20分，他的账号又被降了级。

按照冉师傅的说法，以前正常跑10个小时，一天流水大概500多元。

被降级后，他跑了10个小时，才300多元。

所以他最想不通的就是一句话：

乘客上车前看过车牌，自己也按照平台要求核对了手机尾号，尾号还真的一模一样，这种情况到底让司机怎么防？

记者随后把情况反映给T3出行客服。

平台表示会进一步反馈。

截至原报道发稿时，还没有给出最终回复。

事情传开后，评论区里不少司机和乘客也觉得，这种情况确实不能简单一句“司机接错人”就结束。

有人说：“这是乘客马虎大意 上车前核对一下车牌啊”

还有人说：“唉，小事，我也试过，当时只怪自己没认真核对车牌，怨不得司机，人家也很冤枉的”

也有网友说：“说白了就是平台BUG，但是需要车主承担责任，因为乘客和平台都不能惩罚，总要有一个人负责的，就车主好承担，不敢把事情闹大”

我想，司机为什么要问手机尾号？

就是因为平台告诉他：核对尾号，是确认乘客身份的重要步骤。

那冉师傅按照流程问了，对方也准确答出了8146，系统还能正常开启订单，这时候再反过来告诉司机“你接错人了”，多少有点让人无所适从。

如果按照平台现有流程操作，依然可能把错误乘客接走，那问题就不只是司机“有没有认真”。

它说明这套核验方式本身存在一个很现实的漏洞。

手机后4位会重复。

同一个上车点同时出现两个尾号一样的人，概率可能很低，但只要网约车订单足够多，它就不是永远不会发生。

真要把这个漏洞堵上，其实并不复杂。

比如尾号相同的时候，再增加一个动态验证码；或者让司机端多核对一个目的地关键词；再或者由乘客扫码上车。

多一道只有真正乘客才知道的信息，就能把这种“8146撞号”的概率再往下压。

最不应该的，是平台设计了一套核验流程，司机完全照着做，结果极小概率事件真的发生以后，系统解决不了，就把责任全部塞给司机。

规则当然要有。

但规则存在的目的，本来就是为了减少错误，而不是等错误发生以后，找一个最容易扣分的人承担。

如果平台坚持冉师傅有责任，那至少也应该告诉所有司机：以后碰到这种情况，除了看车牌、问尾号，到底还应该再核对什么？

不然一句“避免接错人”，说起来容易。

真碰到两个“8146”，司机拿什么避免？

对此，你怎么看？