荒唐至极！河南洛阳一名35岁男子深夜到酒馆喝酒，无任何过激行为，席间跟店里一位年长的女店员闲聊，对方说他点的酒口感一般，给他推荐了另一款。

2025年12月9日深夜，张先生原本到河南洛阳西工区一栋写字楼找朋友，没找到人，手机又没电，看到16楼有一家酒馆可以充电，便进去坐下，线上点了两瓶啤酒，一边给手机充电一边喝酒。

凌晨一点多，啤酒喝完后，一名年长女店员过来聊天，说他点的酒口感一般，向他推荐了另一款。张先生没有多想，便点了一杯试喝。

喝了没多久，他感觉头部发晕，只当是新酒酒劲比较大，于是起身下楼，打算买瓶甜饮料缓一缓。前后不过几分钟，张先生买完饮料回到座位，拿起原来的酒杯又喝了一口。

这一次，味道明显不对。

他刚咽下去，嘴里便传来怪味，紧接着从口腔、食道一直到胃部，出现火辣辣的刺痛，张先生扶着桌子吐个不停，难受到连腰都直不起来。

更让他心里发冷的是，店里的几名店员都低着头刷手机，没有人上前询问，也没有人解释酒里究竟有什么。张先生喊了几声，依旧没人回应，于是怀疑自己的酒杯被人动过，随后报了警。

警方到场后，曾让他先与店家沟通，等酒馆营业后调取监控，12月11日至12日，张先生再次来到酒馆，在老板陪同下查看了当晚录像。画面显示，就在他下楼买饮料的那几分钟里，一名17岁的女店员先后两次走到他的座位旁，往酒杯里添加了东西。

老板将女店员叫来对质后，女孩承认了自己的行为，她说第一次加的是清酒，第二次加的是酒精度达到96度的伏特加。

为什么要这样做？酒馆老板给出的解释是，张先生当晚多次靠近另一名女店员，说话时距离很近，让几名女店员感到不舒服。大家不好直接把人赶走，17岁的女孩年轻气盛，便想偷偷加点烈酒，让张先生尽快喝醉、自己离开。

张先生否认骚扰，他承认和年长女店员聊天、碰杯，认为双方交流正常，但说自己几乎没有和这名17岁店员说过话，更谈不上招惹对方。

从酒馆提供的部分监控看，张先生确实曾与女店员靠近交流，女店员也有躲避动作，但仅凭几个片段，很难还原整晚接触的全部情况。张先生此前有没有越过边界，需要结合完整监控和现场证言判断；店员私自往顾客酒杯里加高度酒，却是另一件事，不能混在一起说。

张先生称，喝下那杯酒后一直呕吐，之后迷迷糊糊待到酒馆凌晨三四点打烊，才被店员叫醒。回家路上，他头重脚轻，走几步就想吐，回家躺下后昏睡了30多个小时，期间他反复醒来，感觉浑身发烫、四肢酸痛，甚至没有力气下床。

12月12日，他在酒馆老板陪同下到医院检查，张先生展示的材料中，涉及酒精中毒、酒精性胃炎等诊断和住院建议。他还表示，事发半年多后，自己仍有肠胃不适，需要继续吃药、复查。

问题也正卡在这里：酒杯里被加过酒，和之后所有身体症状都由这次加酒造成，并不是同一个法律问题。

张先生事发两天后才正式就医并抽血，体内酒精已经代谢了不少；而且他此前喝过啤酒、店家推荐的酒，杯中又混入清酒和96度伏特加，最终喝下了多少、混合后的实际酒精浓度是多少、身体损伤到底由哪一种酒或哪一段饮酒行为造成，都需要证据支撑。

“96度”代表被添加伏特加本身的酒精度，并不等于张先生喝下的整杯酒就是96度。多家鉴定机构，包括警方鉴定室，后来都没能确认他的身体损伤与这杯加料酒之间存在直接因果关系，老板也据此质疑，张先生后续长期不适是否全部由当晚事件造成。

警方最初将事情视作普通民事纠纷，建议双方协商。随着监控和店员供述出现，调查方向转向涉嫌故意伤害，2026年1月4日，当地警方出具相关文书，按涉嫌故意伤害立了行政案件。

但立案并不意味着伤情等级、全部损害和最终责任已经确定。张先生希望按刑事案件处理，并提出3万元医药费和补偿费；酒馆老板只愿意支付1000元，双方始终没有谈拢。涉事女店员不久后离职，连警方的行政处罚决定书也不愿签收，事情因此拖了下来。

9月27日，酒馆老板再次回应，称此前报道中有部分表述与实际情况不符，并对张先生的就医时间、检查结果以及身体不适和加酒行为之间的关系提出质疑。但这并没有改变一个关键事实：店员确实未经同意碰了顾客的酒，并添加了高度酒。

争议越大，越不能只看谁说得更气愤，完整监控、饮酒顺序、添加数量、诊疗记录、鉴定意见和双方陈述，都要放到一起核对。

酒馆卖的是放松，不是让顾客喝完一杯酒还要回头研究监控；店员面对不适当接触，也不该被迫靠“偷偷加酒”解决问题。该承担的责任不能躲，无法证明的因果关系也不能靠情绪补上——把事实查清，才是真正对双方负责。

信源：上观新闻 2026-09-27 男子酒馆饮酒被女店员偷加96度烈性酒致身体损伤，双方说法各执一词