为便于理解，我们先看具体的法律规定！

《民法典》第五百六十一条 债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

那么问题来了，为什么还款要先抵扣利息？这样做对借款人是不是不公平？

这主要是为了保护出借人的利益，防止出现一种对出借人不公平的情况！

举个例子：

你欠我10万元本金，月利息1千元。过了一年，你手头有1万2千元来还我。

第一种方式：如果先抵本金，你的本金就从10万变成8万8。下个月利息按8万8计算，只有880元。

第二种方式：如果先抵利息，过去12个月的利息共1万2，正好被还清。但10万元本金一分没少，下个月利息还是按10万元计算，继续产生1千元。

法律默认采用第二种方式，主要是因为：

1.利息是资金占用的“时间成本”。你先还清这段时间的成本，才能说是在真正偿还“借用”的钱本身。

2.这样可以确保本金数额在一段时间内是固定的，便于计算后续利息，避免账目混乱。

3.这个规则会促使借款人想要尽快降低本金，就必须在足额偿还当期利息后，再额外多还钱，才能触动本金减少。

下面我们看一则具体的判例！！！

（2025）辽民申7065号

借款人王某主张已偿还的60万元应全部抵扣本金，而非部分抵扣利息。

2014年8月至11月间，李某通过银行转账，分三笔向王某支付了共计97万元。然而，双方随后签订了一份《借款协议》，其中约定的借款本金数额为100万元。这3万元的差额，成为了本案的第一个核心争议点：王某主张，这3万元是出借时预先扣除的利息（即“砍头息”），实际借款本金应为97万元；而李某则依据书面协议，主张本金为100万元。

借款后，偿还行为持续数年，但性质不明：

2015年1月，王某偿还了30万元。

2021年2月，马某作为本案担保人向李某支付了20万元。

2023年9月，王某的哥哥代其偿还了10万元。

王某主张，以上三笔共计60万元的偿还，均应优先用于冲抵借款本金。如此计算，其认为剩余未还本金仅为37万元。

因协商不成，李某提起诉讼。

主要争议为：本金到底是协议上的100万，还是扣除“砍头息”后的97万？已支付的款项是应先抵扣利息，还是如王某所主张的全部抵扣本金？

两级法院均未采纳王某的主张，判决其仍需偿还剩余本金40万元及相应利息。王某遂以事实认定错误和程序违法为由，向省高级人民法院申请再审。

高院在审查后认为：

本案中三方签署的《借款协议》明确载明本金100万元。银行流水虽显示97万元，但结合王某、在一审中的部分自认，以及李某提供的后续沟通记录，形成了一个指向100万元借款合意的证据组合。主张存在“砍头息”的王某，未能提供充分证据来推翻书面协议，因此其主张不获支持。

法院查明，涉案的《借款协议》本身明确约定了利息。因此，在当事人没有签订新的、明确的免息协议的情况下，已还款项在无特别约定时，依法应先抵扣利息，再抵扣本金。

利息的本质是借款人为在一定时间内占用、使用出借人资金所支付的成本。只要占用行为持续，成本就持续产生。

还款的顺序，在未作特别约定的情况下，法律推定一笔还款应首先结清截至还款时已产生的、确定的所有利息。只有将利息结清，余款才能被视为对本金的返还。

若双方基于新的合意，希望采用更有利于债务清偿方案，如先本后息或特定的还款方案，完全可以通过明确的书面约定来实现，避免日后纠纷时“口说无凭”。

喜欢作品，请点赞关注一下！！！