很简单，因为权力斗争才符合人性，禅让是反人性的。

良渚遗址距今约4300~5300年，出土了很多墓地，其中贵族与平民的墓地有着明显的阶级性。

良渚遗址反山、瑶山大墓属于王陵级别，有十几米的高台，有专门的祭祀区，位置靠近宫殿区，墓地长3~3.7米，宽1.5~2 米，深度1.5米以上，有一棺一椁双重葬具。

反山、瑶山大墓陪葬品非常豪华，单墓玉器可达 600 件以上，还有象征神权的玉琮，象征通天的玉璧，象征军权的玉钺，这是带有身份属性的玉器。

普通平民墓地无高台，无祭祀区，位于外郭城郊村落边缘低洼处，远离宫殿核心区。

平民成人墓长1.8~2.6 米，宽0.4~0.9 米，深度不足1米，90%平民墓无木质葬具，直接土埋，超过半数平民墓一件玉器都没有，少数有零星杂玉。

良渚遗址已经进入了阶级社会，贵族与平民等级森严，待遇完全不同，身份尊卑不同。

良渚所在的时代比夏朝早了200~1200年。

从时间上推测，良渚文明比尧舜时期还要早得多。

良渚都进入阶级社会了，尧舜时期当然也是阶级社会。

禅让制可能存在过，但只能存在于原始社会，原始社会物资短缺，灾害频繁，想要生存下去，只能实行公有制，所有的财产、食物是部落所有成员共有。

部落首领没有特权，他跟普通成员一样共享所有权力，但部落首领的义务可不小，要保证整个部落的生存与发展。

即使首领去世，他的安葬也不会比普通成员豪华多少。

进入阶级社会就完全不一样了，公有制破产，私有制发展起来，部落首领有很多特权，特权能够带来财富、地位与身份象征。

良渚遗址的反山、瑶山大墓这么豪华的墓地条件，也预示着他们生前的生活环境更加豪华，这是一种特权。

人性是趋利避害的，尤其是阶级社会中，当上首领，预示着财富、身份、地位的改变，这是人人羡慕与争夺的，谁都不傻，谁都知道首领意味着什么。

从原始社会过渡到阶级社会，最重要的变化就是人与人的地位变得尊卑。

普通平民成为被剥削阶级，贵族成为统治阶级。

在原始社会，每个人都有可能通过禅让制成为首领，但在阶级社会，普通人是没有可能成为首领的。

这就跟后世的皇族成员争夺皇帝之位非常残酷是同样的道理，父子相残、手足相杀，对于权力斗争来说，都不是什么大事。

谁都想争夺那个位子，你会舍得让出去？谁不想万人之上？谁不想拥有特权？谁不想至高无上？谁不想富可敌国？

禅让是反人性的，最高统治者的位子无疑是所有人的理想，自从阶级社会出现之后，就不存在禅让制了。

一个时代有一个时代的社会形势，就像王莽托古改制一样，一味模仿古制（周制），不考虑时代的现实（汉制），他的改革根本就行不通，完全脱离了时代。

在原始社会搞禅让制可以，都已经是阶级社会，还搞禅让制，是行不通的。

说到禅让制，有没有发现一个问题，为什么尧舜之前和之后都没有禅让制，而只有尧舜有？

尧舜之前的炎黄时期，没有禅让制；尧舜之后的夏、商、周三朝，同样没有禅让制。

你不觉得奇怪吗？

黄帝去世后，由他的孙子颛顼继位为帝；

颛顼去世后，由他的侄子帝喾（颛顼兄长、黄帝长子玄嚣的儿子）继位为帝；

帝喾去世后，由他的长子挚继位为帝；

帝挚在位9年，执政成绩差，于是退位，让给自己的弟弟尧继位为帝。

然后才是尧禅让给舜，舜禅让给禹，禹传位给儿子启，之后进入夏朝家天下。

实际上你看黄帝到尧继位时的权力传承，已经是家天下了。

黄帝传位给颛顼，祖孙相传；

颛顼传位给帝喾，叔侄相传；

帝喾传位给帝挚，父子相继；

帝挚传位给帝尧，兄弟相传。

这跟后世的血缘传承有什么区别？

其实尧舜禹也是一帮亲戚，你看一下他们的世系就明白了。

黄帝→玄嚣→蟜极→帝喾→尧

黄帝→昌意→颛顼→穷蝉→敬康→句望→桥牛→瞽叟→舜

黄帝→昌意→颛顼→鲧→禹

尧是黄帝的四世孙，舜是黄帝的八世孙，禹是黄帝的四世孙，三人就是亲戚，虽然血缘有点远了，但也算是族人。

哪怕你把这种权力传承称为禅让制，那也是同一家族内部的传承，外人想当首领，那是不可能的，普通人更是想也别想。

尧舜之前的黄帝都没有禅让制，何以尧舜突然搞出来一个禅让制？这根本就不现实。

不是只有现代人怀疑尧舜禅让，古人也在怀疑。

孟子、荀子、庄子、韩非子都怀疑或否定禅让制。

禅让制是儒家的说法，孟子和荀子也是儒家学者，孟子与他的徒弟万章有过一段对话：

万章问：尧把天下交给了舜，有这件事吗？孟子说：没有。天子不能把天下私自送给别人。万章问：既然这样，舜拥有天下，是谁授予他的呢？孟子答：是上天授予他的。万章说：上天授予他，是上天反复叮咛、亲口命令他的吗？孟子说：不是。上天不会说话，只是通过人的行为、世事成败来显现它的意志罢了。

孟子的观点就很特别，也很模糊，他既不承认禅让，也不反对禅让，认为这是上天的旨意。

荀子的观点是：

夫曰尧舜擅（禅）让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。

那些说尧、舜把帝位禅让给别人的说法，都是虚假不实的话，是见识浅薄之人流传、鄙陋之人杜撰的言论。

荀子态度明确地认为禅让是假的，是不存在的。

韩非子的观点就更直接了：

舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。

舜逼迫尧交出帝位，大禹逼迫舜退位，商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣，这四位称王的人，全都是身为臣子却谋害、胁迫君主的人。

韩非子认为不存在禅让，只有人臣弑君。

对尧舜禅让持怀疑的态度的古人非常多，无论从人性来看，还是从社会发展的规律来看，尧舜时代都不应该是禅让。