“这是我们从安徽省亳州市相关房产管理部门复印的历史文件，里面记载着委托代为管理房屋的手续。” 王女士手持泛黄的历史资料，情绪激动地讲述着一段围绕解放初期代为管理房产展开的纠纷。在历史背景与现实情况的交织中，这起纠纷牵扯出诸多矛盾，也让相关权益维护之路充满坎坷。
有关部门将这些房屋安排给无房居住的市民代管居住，其中南京巷有36间，白布大街和打铜巷分布着另外44间。在那个特殊的年代，这样的安排既解决了部分市民的居住难题，也体现了当时对社会资源的调配思路。
当时的房产代管行为是基于特定的历史背景和政策导向，国家为了稳定社会秩序、保障民生，对工商业地主的多余房产进行代管分配，具有一定的合理性和合法性。但这并不意味着十几年的后，相关部门可以无视法律法规，随意处置涉案房产。
房产被无手续征用尽管房屋由相关部门代为管理，但产权仍归属王女士家族。2011 年，南京巷钱庄被列为全国重点文物保护单位。在此过程中，王女士一家表示并未提前知晓相关情况，而原来居住在委托管理房屋内的居民被另行安置。
同时市政府组织各单位（文旅局、建委、国土局、财政局、房产局、环保局、行政服务中心、文旅公司等）召开开会议，在没有履行任何征用手续的情况下，几个单位的领导开会研究后，便将南京巷的36间房屋交由文旅公司管理，这一行为不符合相关规定。
当初房屋委托代为管理后，相关部门将其分配给无房市民居住！现在有的还在代管居住，有的不在居住成为空房，有的已被下辈子女居住，更有部分房屋被相关部门出售给了原居住市民。
王女士作为滕又安的后辈，认为国家政策明确保护工商业房产，相关部门在未经合法程序的情况下，擅自将房产交给他人管理，严重侵犯了王女士家的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》中关于物权保护的相关规定，物权的取得和行使应当符合法律规定，任何组织或者个人不得侵犯。政府此次的征用行为显然没有遵循法定程序，损害了物权人的利益。
信息公开与申诉无果为了维护合法权益，王女士依据《政府信息公开条例》，向亳州市人民政府办公室申请公开“南京巷钱庄交给旅游公司的依据。
2025年5月15亳州市政府给出批复，内容显示：为加快旅游产业发展，理顺旅游管理体制，经市政府常务会议研究，同意成立亳州市文化旅游发展有限责任公司，并将市文广局管理的花戏楼、曹操运兵道等8个景点和曹操纪念馆、南京巷钱庄、粮坊会馆经营权移交到该公司。
但根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经有关部门查询，没有检索到王女士所申请公开的公告、补偿方案、登记协议相关内容。政府对于征用南京巷钱庄的回复，没有经过任何法律依据和手续，仅仅是几个单位开会研究一下，就交给了文旅公司，显然是有问题的！
但王女士认为，相关部门针对南京巷钱庄处置的回复，未提供完整法律依据和正规手续，仅以部门会议研究为由便移交管理权限，不符合相关规定，因此对该答复并不满意。此后，她继续向亳州市住建局反映情况，后续由市信联办牵头组织启动听证程序，就南京巷钱庄相关补偿问题进行讨论，但复查机关和处理单位均未支持其诉求。听证复核诉求被驳回基于对复查结果的不认可，王女士市政府提出复核申请，2025年9月22日，由市信联办牵头组织并启动听证程序。听证会上7名听证员独立对信访事项发表评议意见，但最终依据现有法律政策，听证会得出不予支持王女士诉求的结论。
这让她感到无比绝望，她不明白为什么在有历史文件和政策依据的情况下，自己的合法权益仍然得不到保障。
越级信访遭拘留在维权无果的情况下，王女士女儿于2025年1月24日越级至国家信访局走访登记，要求归还、赔偿腾又安在解放初期被政府代管的房屋。但被亳州市公安局认定为扰乱了正常的信访工作秩序，对王女士女儿予以行政拘留十日。
但设身处地的想一下，如果不是在多次正规维权途径受阻的情况下，又怎么会采取这种较位极端的方式呢？
呼吁公正维护合法权益王女士为了找回公平公正，已经奔波了两年半的时间，在这两年半里受尽了委屈，侮辱，得到的永远都是政府的糊弄，倍感煎熬。政府一直不愿意就违法行为给予补偿，永远都是冰冷的回复“根据现有的法律政策，不支持王女士的诉求”，那么请问到底是哪一条法律政策会支持如此恶劣的行径。
在这场房产纠纷中，政府的诸多操作引人深思，是否是徇私枉法还有待彻查，但必然是不规范的行为：
处置南京巷 36 间房屋时，未履行任何正规征用或处置手续，仅通过部分部门负责人开会研究便作出决定。这种决策过程缺乏必要的透明度和合法性审查，不仅难以保障公民知情权，也容易引发对权力规范行使的质疑。
2信息公开环节未能提供完整的处置资料。根据《政府信息公开条例》要求，行政机关应及时、准确公开相关政府信息，而此次未能提供公告、补偿方案、登记协议等关键资料，难免让人怀疑是否存在信息隐瞒、规避监督的情况。
这起房产纠纷并非单纯的家庭财产争议，更折射出历史遗留问题处理过程中，公民权益保护与行政行为规范之间的矛盾。王女士等人为维护家族合法权益付出了大量时间和精力，却未能获得理想结果，这样的遭遇值得关注。
在此，我们呼吁相关部门在处理历史遗留问题时，充分考量历史背景与现实情况，严格遵循法定程序，切实保障公民合法权益。同时，应进一步加强信息公开工作，提升行政透明度，主动接受社会监督，避免出现行政行为不规范、损害公民权益的情况，真正做到尊重历史事实、保障公民合法权益，以规范的行政行为维护社会公平正义！
