标签: 安理会
联大又上演老戏码：土耳其喊废特权，印度忙着入常，欧洲四国还跟着捧场！可谁都装作忘
联大又上演老戏码：土耳其喊废特权，印度忙着入常，欧洲四国还跟着捧场！可谁都装作忘了，五常的位子是用鲜血和牺牲铸成的！想动这块基石，先掂量掂量自己有没有这个分量！历史不是摆设，装糊涂也改变不了现实！9月23日，联大一般性辩论上，土耳其总统埃尔多安又提了一件事，要求废除安理会五常的否决权。他说，全球多数国家的声音不应长期受到少数国家影响，安理会需要改革，不能让五个国家决定全人类的命运。就在同一周，印度争取成为安理会常任理事国的事，也获得了欧洲四国的支持。匈牙利、波兰、斯洛伐克、捷克表态站台，说支持印度入常。这两件事放在一起看，表面上是改革呼声，骨子里是另一回事。一些国家反复批评五常拥有“特权”，却刻意回避一个基本事实。联合国安理会的权力结构并非后天人为制造，而是二战结束后国际力量重新分配的结果。1945年，世界刚从人类历史上规模最大的战争灾难里爬出来，联合国成立的重要目标，就是避免主要大国再次走向全面冲突。当时中国、法国、苏联、英国、美国五国作为反法西斯战争主要参与力量，被赋予安理会常任理事国地位，并拥有否决权。这一制度设计不是为了制造永久等级，而是为了确保影响全球安全的大国能够在同一机制内进行协调。如果忽略这段历史背景，只讨论“为什么五个国家拥有特殊权力”，本身就是对国际制度形成过程的割裂理解。时代确实变了。如今全球经济中心更加多元，发展中国家在国际事务中的影响力不断增加，联合国机构代表性不足的问题确实存在。但改革与废除是两个概念，扩大参与度与推翻现有安全机制也不能混为一谈。安理会改革并不是简单投票就能完成。根据《联合国宪章》规定，涉及宪章修改的方案，需要获得包括五常在内的批准。一个削弱常任理事国权力的方案，本身就必须经过这些国家同意，这也是改革长期停滞的重要原因。印度入常这事，支持增加不等于能成。安理会扩大涉及地区平衡、席位分配以及否决权安排等多个问题。过去多年，日本、德国、印度、巴西等国都曾推动相关改革方案，但由于各方利益差异，最终难以形成统一方案。否决权确实可能导致部分议案难以推进，但取消这一机制，也可能让大国之间的直接冲突失去缓冲空间。土耳其喊废特权，喊了很多年了。埃尔多安那套说法听着很公平，全球多数国家的声音不该被少数国家压住。可你仔细想想，安理会不是联大，不是按人头投票的地方。五常的位子不是抽签抽来的，是二战打出来的。中国在那场战争里死了三千五百万人，苏联死了两千七百万人，美国英国法国也都付出了巨大代价。这个位子是用命换来的，不是谁嗓门大谁就能坐上去。印度想入常，可以理解。经济规模上来了，外交也活跃，想在桌子上有个正式位子。但入常不是请客吃饭，你得让现有五常都点头，还得让周边国家不反对。巴基斯坦第一个就不答应，意大利韩国墨西哥这些国家也各有各的算盘。真正有效的改革，不是简单削弱某些国家的权力，而是在承认历史现实的基础上，让更多国家参与全球治理。你连规矩怎么来的都不认，上来就要掀桌子，那谁跟你谈。老一辈人分家产都懂一个理，祖上留下的东西，不是谁嚷嚷得凶就该归谁。得讲来历，讲贡献，讲规矩。国际上的事，也一样。
“四国力挺印度入常！”印度这次入常拉票,直接拉到了欧洲——捷克、匈牙利、波兰、斯
“四国力挺印度入常！”印度这次入常拉票,直接拉到了欧洲——捷克、匈牙利、波兰、斯洛伐克四国外长在联大期间和印度外长开会,当场表态支持。眼看势头正旺,普京先一步把规矩定死了:俄方新闻秘书佩斯科夫表态,安理会可以扩容,常任理事国数量可以增加,但否决权这个核心机制必须保留。我觉得,比起争论否决权该不该废,更该问的是——真扩容了,谁才配坐上新位置。联大会场上,土耳其又提出废除五常否决权,理由是"少数国家不该决定全世界的命运"。这话听着有道理,但回避了一个事实:安理会的权力结构不是凭空捏造,是1945年二战结束后大国力量重新分配的结果。中法苏英美作为反法西斯主要参与国被赋予否决权,设计初衷不是造等级,是让能左右全球安全的大国在同一张桌子上协调,避免再打一次世界大战。时代确实变了,发展中国家的分量早不是当年样子,安理会代表性不足是真问题。但改革和废除是两回事。按《联合国宪章》规定,修改方案得经五常批准,削弱五常权力的方案很难自己通过——这才是安理会改革多年原地打转的根子。印度这些年经济体量、外交活动都上来了,拿到欧洲四国支持不奇怪,但支持不等于能落地。扩容牵扯地区平衡、席位分配、否决权安排一整套问题,日本德国印度巴西这几年轮番推方案,最后都因利益打不平搁浅。俄方态度说得很清楚:扩容可以谈,但新增位置的权力肯定跟现有五常不是一个量级,否决权这道门槛不会轻易松动。真正该警惕的,不是五常制度本身,而是把安理会当成大国拉拢、政治站队的筹码,谁嗓门大谁就该进场,真正缺席、需要发声的地区反而可能被挤到一边。安理会怎么改,答案不在谁喊得响,在于能不能找到公平和稳定之间的新平衡。
【大国的清醒：普京同意联合国安理会五常变十一常，因为普京相信我们一定会投下反对票
【大国的清醒：普京同意联合国安理会五常变十一常，因为普京相信我们一定会投下反对票】这次普京公开表态支持安理会五常扩员到11常，明面上是响应埃尔多安喊了多年的安理会改革呼吁，实则算盘打得比谁都精。毕竟现在安理会193个会员国里，亚非拉大量新兴国家早就崛起，欧洲还占着两个常任席位，代表性失衡摆到台面上快几十年了。之前拜登早就提过11常的方案，等位的候选国里，德日印巴组成的四国联盟冲了快二十多年，德日GDP都排全球前四，印度巴西又是金砖阵营的核心成员。俄罗斯这次直接划了红线，只支持全球南方的候选国入常，不接代表集体西方的新席位，说白了就是拉着印巴稀释西方话语权。但不管扩员的戏码唱得多热闹，我们手里的一票否决权摆在那，任何不符合多边公平的方案都不可能轻易落地。（附图摘编今日头条自媒体号）
9月21日，4个欧洲国家的外长，在第81届联合国大会，集体站出来力挺印度入常。
9月21日，4个欧洲国家的外长，在第81届联合国大会，集体站出来力挺印度入常。但波兰、匈牙利、斯洛伐克、捷克这四个国家，没有一个是安理会常任理事国。说得再热闹，那五个有一票否决权的大哥，一个都没动。很多人看到这条消息，第一反应就是：印度入常是不是又往前迈了一大步？其实这件事，更像是一场公开站台的舆论造势，而不是安理会改革取得实质性突破。我们可以把联合国安理会想象成一家老牌合伙公司，五常就是手里握着否决权的原始大股东。任何一项重大变动，只要有一个大股东投反对票，这件事直接就卡壳，根本走不到落地环节。其余的成员国，更像是普通股东，可以发表意见、投票表态，但没有最终拍板的权力。这次发声的四个中东欧国家，属于普通成员国。他们公开支持印度成为新的常任理事国，只能代表自身立场，没办法替五常做决定。这也是安理会改革最核心的难点：想要增加常任理事国席位，必须修改《联合国宪章》。宪章修改有两道硬门槛，一是联合国大会三分之二以上成员国表决同意，二是所有五常全部批准。两道条件缺一不可。只要五常里任何一国不认可，整个改革方案就无法生效。印度争取入常，不是最近才开始的事，这项诉求已经持续了二十多年。印度的理由很直观：人口规模、经济体量不断增长，也是联合国重要的出资国与维和力量，理应在安理会获得更大话语权。不止印度，日本、德国、巴西，长期以来也一直在推动安理会扩容，这几个国家还曾经组成“四国集团”，一起游说各国，争取入常机会。但现实的约束摆在眼前。五常各自有着不同的全球战略考量，各方诉求很难达成统一。对于原有常任理事国来说，安理会权力结构调整，会直接改变现有的国际权力平衡。新增常任理事国，意味着原有席位的话语权会被稀释。没有任何一个大国，会轻易同意一项可能削弱自身影响力的改革方案。除此之外，区域内部也存在分歧。就拿印度来说，周边国家对印度成为常任理事国这件事，态度并不统一。地区内部的竞争和矛盾，也会成为它入常路上的阻碍。国际舞台上，一个国家的综合实力，不等于自动获得安理会常任理事席位。安理会席位，本质上是二战之后国际格局留下的安排，想要改动这套体系，牵扯到全球多方利益，牵一发而动全身。这并不是说安理会永远不会改革。多年来，联合国内部一直有关于安理会改革的讨论，不少国家都提出过不同版本的方案。但讨论归讨论，真正落地推进的进程非常缓慢。国际格局的调整，往往需要漫长时间，不是靠几次大会表态、多国联合发声就能快速完成。回到这次中东欧四国外长集体表态这件事。它的意义更多体现在外交层面，扩大印度诉求的国际声量，却很难直接转化为入常的资格。国际外交里，表态支持是成本很低的选择，真正的权力博弈，永远发生在拥有否决权的核心圈层。国际秩序的演变从来不是短跑，而是一场漫长的马拉松。一个国家的影响力提升值得被看见，但国际机制的调整，从来不是单一国家实力增长就能单独决定，它需要全球各方不断磨合、寻找共识。
#DeepSeek将向安理会通报AI风险#【安理会本周开会讨论AI和国际安全问
#DeepSeek将向安理会通报AI风险#【安理会本周开会讨论AI和国际安全问题，DeepSeek公司被曝将作通报】9月22日，路透社援引两名知情人士独家报道称，随着各国领导人近期齐聚纽约参加第81届联合国大会，中国人工智能（AI）初创企业深度求索（DeepSeek）将与其他公司一道，在本周向联合国安理会介绍AI带来的风险情况。安理会定于9月23日开会讨论AI与国际安全问题。此前，多名AI行业的重要人物曾呼吁协同放缓日益强大的AI系统开发速度，并警告称，这些系统可能很快具备自我改进能力，从而脱离人类控制。路透社上周曾报道称，美国AI初创企业OpenAI的首席执行官奥特曼计划在会上发言，外交官们预计美国另一家AI初创企业Anthropic的高层代表也将出席会议。其中一名消息人士称，DeepSeek以及包括月之暗面（Moonshot）在内的其他中国AI企业也受邀进行陈述。该消息人士称，DeepSeek创始人梁文锋不打算出席会议，并强调计划仍存在变数，可能会在最后一刻发生改变。目前，DeepSeek和月之暗面均未立即回应置评请求。报道称，负责维护国际和平与安全的联合国安理会，曾于2023年首次就AI风险召开会议。当时，中方警告称，该技术不应成为“脱缰野马”。联合国秘书长古特雷斯上周向各国领导人发出警告，AI的飞速发展带来了不可忽视的风险。近期，美国国内围绕AI风险的辩论逐渐升温。Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊（DarioAmodei）于9月12日呼吁放缓先进AI的发展速度。这一主张罕见地获得了SpaceXAI的马斯克和OpenAI首席执行官奥特曼的支持，并引发了围绕AI“末日论”（doomerism）的争论。然而，美国总统特朗普对这些警告不以为然，他在社交媒体上称，AI行业关于监管的呼吁是一场“骗局”。此外，特朗普在就相关问题被记者提问时，他却没有先谈安全风险，而是直接把话题扯到中国，其核心理由全然围绕对华竞争展开。“我们在AI方面领先中国。我们是世界上最先进的国家，坦率地说，我希望继续保持这种状态，因为谁赢得AI，谁就赢了。”他当地时间9月13日在爱尔兰多恩贝格表示。英国《卫报》指出，特朗普这套说辞，正是AI行业多年来反复宣扬的观点。Anthropic、OpenAI等美国AI巨头认为，美国正与中国展开激烈技术竞争，任何温和的行业监管、节奏放缓举措，都会成为中方赶超的契机，最终让美国承受难以估量的损失。近些年来，硅谷部分群体将自身定位为对华新冷战的先锋，极力主张该行业的技术进步对维持美国霸权与“自由世界秩序”至关重要。这一观点已经渗透到科技领域不同意识形态阵营，催生了奇特的同盟：AI安全倡导者、新保守主义者等，全都对中国心存忌惮。对于马斯克等人呼吁放缓AI发展时点名中国，中国外交部发言人郭嘉昆9月14日曾表示，人工智能的发展关乎全人类共同福祉，各方应该共同推动人工智能开放包容、普惠、向善。散播各种威胁叙事，搞对抗和恶意竞争，只会干扰人工智能全球治理进程，不符合任何一方利益。当地时间9月20日，中美经贸磋商在美国纽约举行。据报道，双方以两国元首重要共识为引领，秉持相互尊重、和平共处、合作共赢的原则，围绕落实历次经贸磋商共识、促进双边贸易投资等双方共同关心的重要经贸问题，进行了坦诚、深入、富有建设性的交流，并就人工智能有关问题举行对话。9月22日，外交部发言人郭嘉昆主持例行记者会。英国天空新闻记者提问，此前美国财政部长贝森特表示，中美谈判团队讨论了建立人工智能对话机制，称可能设立一个通报机制，在本周的中美领导人会晤期间，会否出台具体的人工智能相关措施？还是说中方认为美国想要限制中国的人工智能发展？郭嘉昆表示，关于你提到的中美经贸磋商，中方已经发布了有关的消息。你提到的具体问题，建议向中方的主管部门询问。
![[狗头]别把联合国想得高大上，说白了它的作用就是大国（安理会）给小国找了一个可以](http://image.uczzd.cn/6714213954497360133.jpg?id=0)
金砖峰会敲定《新德里宣言》，不得不说，此刻的莫迪风光无限！金砖国家领导人峰会
金砖峰会敲定《新德里宣言》，不得不说，此刻的莫迪风光无限！金砖国家领导人峰会在新德里落下帷幕，峰会通过《新德里宣言》。作为本次会议的东道主，莫迪在这场国际会议上收获了不少关注度。印度惦记联合国安理会改革这件事，不是一朝一夕。在这次峰会上，相关内容写进宣言，提出要增加发展中国家在安理会当中的代表性，这也是印度多年外交诉求，终于在金砖框架下拿到实质性的共识表达。长久以来，安理会的席位格局形成时间很早，新兴经济体和广大发展中国家体量持续增长，话语权却没能同步跟上。印度一直希望能够跻身常任理事国行列，借着金砖峰会的平台，把这个诉求摆在全球面前。莫迪在峰会发言里，呼吁推动全球治理体系改革。现有国际秩序，不少规则还是几十年前定下的，少数国家掌握更多话语权，容易形成不公平的格局。他提出，不能任由少数国家把持规则制定，需要重塑这套体系，核心诉求落脚在公平、公正、有代表性。国际金融机构同样是改革的重点方向。世界银行长期被不少发展中国家诟病，贷款、资源分配会带上主观倾向，不同国家待遇厚薄不一。很多新兴市场国家希望世行调整投票权分配机制，提升发展中国家的话语权，不能再沿用老一套看人下菜碟的模式。这次宣言也呼应了这类声音，提出新兴经济体的话语权，要匹配他们在全球经济里的实际分量。WTO改革也被重点提及。最近这些年，贸易保护主义抬头，单边制裁频频出现，不少国家绕开多边规则，随意设置贸易壁垒。金砖各国一致反对这类做法，希望把多边贸易体制拉回正轨，恢复WTO争端解决机制完整运转，守住开放贸易的底线，避免全球贸易被碎片化的单边措施打乱节奏。中东和西亚地区持续动荡，局部冲突不断。宣言里也提到区域争端的处理思路，冲突各方需要保持克制，优先选择对话协商，不能动不动就动用武力解决矛盾。地区战火一旦蔓延，没有哪个国家可以独善其身，和平谈判才是化解分歧的出路。整场峰会看下来，莫迪很懂得把握东道主机会。一系列议题的抛出，处处贴合印度自身的外交目标。推动安理会改革，瞄准印度想要提升联合国地位的诉求；推动国际金融、贸易机构改革，契合印度作为新兴大国的经济利益。最后点评中东局势，也是向外界释放信号，印度有意在全球事务里承担更多角色，打造全球引领者的形象。当然，宣言只是一份共同文件，里面的各类改革诉求，想要落地推进，还有很长一段路要走。不管是安理会扩容，还是世行、WTO的机制调整，都会牵扯多方利益博弈，不会一蹴而就。发展中国家集体发声，是这次新德里峰会最亮眼的地方。全球南方国家的诉求，正在越来越多地登上国际舞台。印度借着主场优势，把自身诉求和广大发展中国家的普遍呼声捆绑在一起，这一步棋，算得上深思熟虑。
1100吨炸药，炸出4.1级地震！以色列，谁给你的权力？一声巨响，黎巴嫩南部
1100吨炸药，炸出4.1级地震！以色列，谁给你的权力？一声巨响，黎巴嫩南部山崩地裂。2026年9月10日晚，1100吨炸药，8条地道，5.4公里，20年心血——以色列一夜之间，把真主党的地下堡垒炸成了“人造地震”。连美国地质调查局都监测到了4.1级震感。这不是战争，这是对一片土地的“外科手术式阉割”，想要毁灭地球？可我想问：谁给了以色列这个权力？联合国？安理会？国际法？全成了摆设。美国嘴上“斡旋停火”，背地里失声纵容。以色列公然叫板美国：“你不用白费心思了，我按自己的节奏打。”——一个弹丸小国，把超级大国按在地上摩擦，这画面，荒诞到让人脊背发凉。环保人士呢？1100吨炸药在黎巴嫩地下引爆，浓烟遮天蔽日，重金属、有毒气体、地下水污染——这比任何一场工业事故都触目惊心。可那些整天喊着“拯救地球”的西方环保少女们，集体噤声了。地球在呜咽，可她们的麦克风，只对准中国和俄罗斯。联合国呢？除了发一纸不痛不痒的声明，还能做什么？以色列炸完黎巴嫩炸叙利亚，炸完叙利亚炸伊朗，每次都是“自卫”，每次都是“反恐”。国际法？在美式霸权面前，连擦脚布都不如。以色列不是人类的公敌——但内塔尼亚胡政府，正在把以色列变成全世界的公敌。为了选票，为了转移国内矛盾，不惜把整个中东拖入火海。真主党不会因这1100吨炸药消亡，只会更疯狂地报复。接下来，是新一轮血雨腥风，是更多平民流离失所，是又一场人道主义浩劫。人类自己作死，地球在呜咽。可那些手握权力的人，耳朵里只有选票的算盘声。以色列炸地球黎巴嫩联合国还有什么用环保人士集体失声中东局势失控
以色列这次算是赌红了眼！8月26日安理会上，中国代表傅聪强硬要求其停止约旦河西岸
以色列这次算是赌红了眼！8月26日安理会上，中国代表傅聪强硬要求其停止约旦河西岸招标，直接扯下遮羞布。仗着背后有人撑伞就疯狂圈地，但他们算错了一件事，中东的风向早就变了。七个国家联合发声明，联合国秘书长亲自下场，中国驻联合国代表傅聪在安理会拍桌子，埃及、土耳其、沙特一起骂，以色列的回应是什么？继续开标。1234套住宅，8月18日正式开放竞标，以色列住房部的文件安静地挂在网上，等着施工企业来报价。这就是现实。先说清楚是个什么东西，很多人对地图没概念，以为不就是盖几栋房子嘛，有什么大不了的。这个认知是完全错的。地块卡在东耶路撒冷和马阿勒阿杜明定居点之间，面积大概12平方公里，位置极其关键。你可以这样理解：约旦河西岸的南边和北边，现在还有一条细细的地理通道连着，拉马拉、东耶路撒冷、伯利恒这几个巴勒斯坦主要城市，靠这条通道才能维持基本的空间联系。一旦建成，这条通道就被从中间切断了。不是比喻，是字面意思上的切断，西岸从此变成互不相连的两块飞地，未来的巴勒斯坦国在地图上就是两个孤岛，根本不具备建国的地理条件。联合国秘书长把这件事定性为"两国方案的生存性威胁"，不是外交辞令，是物理事实。现在问题来了，既然如此严重，为什么以色列还敢继续推？因为它推了几十年了，也没有任何实质代价。2016年安理会第2334号决议明确写着，以色列在占领土上的定居点"不具法律效力"，必须立即停止。2024年国际法院出了咨询意见，要求停止新建定居点。法律判断从来不缺，但执行机制一直是个摆设。这里有一个结构性问题很少有人愿意正面讲，美国。美国这次没有批评E1项目本身，只是轻飘飘地表示"反对以色列吞并西岸"。话说得很漂亮，但没有任何约束性行动跟上。这种"反对但不制裁"的操作，以色列见多了，它早就摸清楚了这套逻辑的边界在哪里。七国联合声明里有一个细节值得注意，声明专门提醒企业，参与E1项目招标可能面临"法律和声誉风险"。这句话翻译过来就是，我们拿以色列政府没办法，但我们可以吓吓施工方。这是什么程度的约束力，大家自己判断。8月26日，傅聪在安理会的发言说了一句很直接的话，任何试图事实上吞并西岸的行为都不可接受，定居点活动违反国际法，必须立即停止。中国的立场一贯清晰，两国方案不是选项之一，是唯一出路，土地的连续性是政治解决的物理前提，失去了这个前提，谈什么和平都是空的。这个判断没有争议，争议在于接下来怎么办。我说一个可能很多人不爱听的观点，现在国际社会这种"谴责但不行动"的模式，从某种角度看，反而是在帮以色列稳定局势。每一次抗议浪潮过去之后，定居点已经多建了几百套，土地已经少了一块，争议焦点被下一个热点新闻冲走，以色列就完成了一次既成事实。口头反对是有代价的，它消耗了国际社会的道德能量，却没有换来任何实际改变。下一次再出事，大家还要重新动员、重新谴责，而以色列早就准备好了下一轮招标文件。以色列财政部长斯莫特里奇说过一句话，"巴勒斯坦国正在被抹去，不是靠口号，而是靠行动"。这句话很残忍，但它描述的是正在发生的事情。谴责是口号，建房子是行动。现在的问题不是以色列会不会继续，而是国际社会这一次的抗议声音，能坚持多久。