近日，黑龙江省黑河市一起涉及 3800 亩林权的纠纷引发关注。当事人车女士称，其父亲车某 2008 年在黑河市爱辉区七二七林场完成造林，2014 年依法取得三本《林权证》，登记权利人均为车某。2023 年车某去世后，车女士作为唯一第一顺序继承人继承林权，然而，她在2025年被徐某等9人起诉至法院，要求分割林权。

诉讼焦点：一份在取得林权证后“签订”的合伙协议

徐某等 9 人诉称，2008 年至 2009 年，包括车某在内的 10 人每人集资 3 万元合伙造林，2015 年 4 月签订《合作造林合伙人林权协议》，约定林权由 10 人共同所有，每人占 10% 份额。因车某去世，故起诉其继承人车女士，要求确认协议有效并分割林权。

档案管理及林业系统合伙人身份合规性受疑

车女士在诉讼中对这份协议的真实性与合法性提出了多项质疑。她表示，在调取林权登记档案时发现，这份2015年签订的协议夹在档案第 6 页与第 7 页之间，无档案页码编号，车女士认为，这不符合档案管理规范，质疑该协议并非林权初始登记时的原始材料。

此外，车女士还指出，该协议签订时间晚于林权登记近一年；协议上其他九人都是手写签名只有车某没有，仅加盖了一枚名章，而非亲笔签名，且车某已去世无法确认盖章真实性；协议所涉及的合伙造林缺乏规范的工商登记和财务记录。车女士特别提到，徐某等9人中多人曾有当地林业系统工作经历，其参与造林承包的合规性存疑。"如果真是共同造林，且国家允许领导干部参与，完全可以在 2014 年办理林权证时直接登记 10 人名字，为何单独写我父亲一人？"

法院审理：两审均认定协议有效

黑河市爱辉区人民法院一审审理认为，徐某提交的收据存根、会议纪要、造林合同等证据形成链条，能证实合伙造林事实，判决确认协议有效，案涉林权由徐某等 9 人与车女士各占 10% 份额。在案件审理过程中，车女士对徐某等人提交的书面证据来源提出看法，认为对方提交的相关收据等材料系由原告方自行书写形成。

车女士不服上诉至黑河市中级人民法院，提出协议真实性存疑、档案管理存在瑕疵等上诉理由，并提交林权档案材料佐证协议系夹带混入。二审法院审理后认为，协议经签名盖章确认，车某名章在其他造林文件中亦有使用，证据链完整，遂驳回上诉维持原判。车女士指出，二审法院未充分考虑9人中多人曾任造林登记、验收主管等职务，具备在文件制作与管理上的便利条件。

继承人要求重启调查，维护林权权益

"父亲辛苦种下的林子，合法取得的林权证，因一份存在争议的协议就被分割，我难以接受。" 车女士表示，她希望相关部门能依据《档案法》重新核查林权档案真实性，明确林业系统人员参与合伙造林的合规性，通过规范程序厘清纠纷，以维护其作为继承人对父亲遗留林权的合法权益，目前她正考虑通过合法途径进一步维护自身权益。

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！