江西赣州，两男子凌晨开着轿车，去大货车上偷电瓶，被发现后驾车逃跑，货车司机紧追不舍，轿车因车速过快撞上山体，司机当场死亡，父母认为都怪货车司机追得太紧，才会逼死儿子，故索赔33万元！
（案例来源：新闻报道，人物均为化名）
李毅从小就学习成绩不好，初中毕业后外出打工，多年来兜兜转转，没有一份正经工作，手头拮据的他，逐渐萌生出不法念头，并和谢晶狼狈为奸。
事发时，李毅刚满22岁，那是一个伸手不见五指的夜，他和谢晶于凌晨时分，开着车到处转悠，突然一辆停靠在收费站的大货车，瞬间吸引了两人的目光。
只见货车上满满当当的都是电瓶，两人一番观察后决定动手，他们将车熄火停在不远处，然后蹑手蹑脚地攀爬上大货车搬电瓶。
不知道是货车司机邓勇没有睡熟，还是两人发出声响过大，他们刚搬完一个电瓶装上小轿车，邓勇就被他们的动静惊醒，并大喊让两人住手。
李毅和谢晶两人赶紧上车，坐稳后李毅启动轿车飞速逃跑，邓勇先是拨打电话报警，之后又叫来好友海强，帮自己一起抓贼。
就这样，李毅和谢晶两人在前面逃，邓勇和海强两人在后面追，两辆车在深夜的省道上狂飙，李毅发现，后面的大货车紧追不舍，只好再次加快速度，一脚油门踩到底。
他们的小轿车，性能本就不是很好，李毅一直以超过100码的速度行驶，加之夜色太黑视线不好，李毅两人也很紧张，车子在路过一处弯道时，竟然直直冲出道路。
李毅此时想要刹车，可惜早已为时过晚，车子直接高速撞上山体，车头部分撞得稀烂，事后经鉴定，案发时李毅所开车辆，时速高达151公里，远超出该省道最高80码的限速标准。
1分38秒后，邓勇、海强也开车赶到现场，他们的时速竟高达174公里，邓勇发现情况不妙后，赶紧拨打急救电话，很快就有救护车赶来。
由于伤势过重，李毅还没等来救护人员就当场身亡，谢晶浑身多处受伤，经过抢救才捡回一条性命。
事发后，警方对此案展开详细调查，经鉴定，李毅两人所盗的电瓶，市场价值为255元，不过李毅谢晶两人都不是首犯，之前就已连续实施过8起偷电瓶案件。
李毅的死亡，让家人悲痛不已，人世间最痛苦的，莫过于白发人送黑发人，处理完丧事后，李毅父亲找到邓勇，誓要为儿子讨个说法。
李父认为，李毅刚满22岁，犯的也不是大错，邓勇却不依不饶、以死相逼，正是邓勇驾车高速追赶，才会导致儿子李毅殒命。
李父还表示，邓勇两人追赶时，车辆时速高达176公里，远远超过限速标准，存在严重过错，两人的追赶行为，和李毅之死有因果关系，邓勇需承担侵权责任。
邓勇则认为自己很冤，自己开车追赶小偷，之所以紧追不舍，是为挽回损失，行为完全具有正当性，李毅之死令人惋惜，但和己方无关。
且事发以后，邓勇还拨打急救电话，他认为已经履行到相应义务，李毅之死己方无需承担任何赔偿。
双方多次协商不下，李父一纸诉状，将邓勇诉至法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿等共计331347.5元。
那么，此事从法律上该如何认定？
1.首先，李毅和谢晶构成盗窃。
根据刑法第264条规定，盗窃罪共有5种构成模式，包括数额较大、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，基本刑为3年以下有期徒刑、拘役或管制。
所谓的数额较大，是指1000-3000元以上，多次盗窃则指2年内3次以上，案发前，李毅、谢晶两人，已经连续盗窃8次，虽然每次价值都不大，累计也超过2000元，且远超3次。
因此，谢晶在伤势治疗完毕后，以盗窃罪被提起公诉，最终获刑6个月，李毅自然也构成犯罪，不过由于他已经死亡，根据刑事诉讼法第16条，不予追究其刑事责任。
2.其次，邓勇超速构成违法。
根据《道路交通安全法》第90条，机动车驾驶人违反道路交通安全法规，可处警告或20-200元罚款，同时《道路交通安全违法行为计分分值》第1条规定，超速50%以上的扣12分。
因此，邓勇的严重超速行为，可处扣12分和最高200元罚款的行政处罚。
3.最后，邓勇驾车追赶，具有防卫性质。
邓勇虽然具有过错，但目的是为挽回损失，具有正当防卫性质，且邓勇只是驾车追赶，虽然严重超速，但没有与李毅发生直接接触，这种行为本身，并不会致人死亡。
李毅之所以身亡，起因是偷盗电瓶，直接原因是车速过快，当地交警出具的事故认定书也显示，李毅在本次事故中承担全部责任。
因此，邓勇驾车高速追赶，只是李毅死亡的介入因素，且具有正当防卫性质，并未超过必要限度。根据民法典第181条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
因此，一审法院审理后认为，邓勇在此案中不承担赔偿责任，故依法驳回李父的诉讼请求。
为人父母者，儿子身亡的悲痛之情可以理解，但任何事情要尊重法律和事实，并不是谁死谁有理、谁闹谁获赔，李毅虽罪不至死，但其死亡冥冥自有天定，家属应该尊重法院判决。
对此，你怎么看？
