“权力的任性？”广东，民警在火车站广场巡逻，突然发现3名民工，在广场上“斗地主”，竟以赌博为由，将3人拘留3天，没收赌资409元！3人不服，认为他们打牌输赢是买水喝，不是赌博，将公安局告上法庭，法院判决亮了！ （来源：广州中院）
几个民警正在火车站巡逻，突然，站前广场一角，传来闹哄哄的声音。民警觉得有些异常，便走过去查看。
却发现一群人，正围着3个人，而3人正席地而坐打着扑克牌，玩法应该是“斗地主”。
“好，这个牌打得好！”“这个牌你打得不对…”围观人群不时发出各种喝彩。
而3个人更是聚精会神，看着对家出牌。民警再一看，3人面前分别放着几张零钱。
“来，都散了吧，散了吧…”民警对围观群众喊道。
众人一看是警察，便各自识趣的离开。打牌的3人也傻了眼，立即收起地上的扑克牌和零钱。
“你们在这里打牌？这么多来往的乘客看到，影响多不好？”民警质问道。
3人中的王建国连忙笑着回道：“警察同志，我们是广场上拉货的，今天没啥活，就在一起斗会地主打发时间…”
“打发时间？你们打扑克打发时间，为什么还算钱？”民警再次质问道。
王建国有些尴尬，笑着对民警解释道：“民警同志，我们就是闹着玩，打一把也就2块钱输赢，而且玩这个，也就是为了讨个彩头，这大中午的，我们谁赢了，谁就请喝水！”
民警看了一眼3人，又对王建国说道：“你们在广场上打牌，还有赌资，影响太坏，已经涉嫌赌博了！”
“把你们口袋的赌资都掏出来!”另外一个民警对3人说道。
王建国3人面面相觑，只得将口袋里的零钱纷纷掏了出来，经过民警现场清点，共缴获“赌资”409元。
随后，民警严肃的说道：“你们在大庭广众之下打牌，社会影响太差，已经构成了赌博违法行为，依法应当对你3人进行处罚。”
虽然王建国反复强调，他们只是打牌赢点水喝，不是赌博，但3人还是被拘留3天，409块“赌资”也被收缴。
从拘留所出来后，王建国越想越不服，认为他们的行为就是娱乐，根本不构成赌博，民警处罚不公平，一怒之下将公安局告上法庭，要求对方撤销行政处罚。
1、 法庭上，王建国认为他们就是娱乐，不构成赌博，民警处罚不当。
王建国表示，他与2个工友闲暇之下打牌，不是为了赢钱或者营利，而是为了娱乐，并不是赌博行为。
至于警方认定他们“赌资”409元，王建国表示，3人打牌为了讨彩头，2块钱一把，打得时间并不长，输赢也才8块钱。
警方从他身上搜出257块，2名工友身上搜出152块，这些都是他们身上本来携带的零钱。
民警不分青红皂白，就认定这些钱全部为赌资，事实不清，证据也不足。
退一步说，即便是“赌资”是409元，也不能构成“赌资较大”的赌博行为。
根据《行政诉讼法》第70条规定：行政行为主要证据不足的、明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销。
王建国认为，民警做出的处罚不当，不当应依法撤销，还要赔偿他被拘留的损失990元并公开道歉。
2、 民警认为，对王建国的处罚并无不当。
警方认为，火车站广场是公共场所，人流量大，人员聚集性强，王建国等3人在广场大庭广众之下“斗地主”，将赌资摆在地上，被民警现场抓获。
王建国3人的赌资被现场缴获，违法行为事实清楚，根据《治安管理处罚法》第70条规定，对3人处以3日拘留，罚没“赌资”，依法合规，并无不当。
警方强调，3人在公共场合用现金作为赌注，进行赌博活动，引起大量人员围观，造成的社会影响恶劣，依法对3人处罚也是维护社会治安的需要。
3、 法院该如何审理呢？
一审法院经审理后认为，王建国等3人在火车站广场公共场所，以现金为赌注进行赌博活动，造成了较坏的社会影响，妨害了社会管理，公安机关依法对其进行处罚并无不当，判决驳回王建国诉讼请求。
王建国不服，提起了上诉，而二审法院却有不同意见。
二审法院认为，王建国等3人为工友，为了买水喝临时组局打牌，以输赢来定谁买水喝，3人的行为并非以营利为目的。
况且，3人打牌的输赢较小，查货金额仅有409元，不能认定为“赌资较大”。
根据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第9条规定，不以营利为目的，亲友之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。
综上所述，二审法院认定3人的打牌是娱乐行为，不构成赌博的违法行为，公安机关对其处罚没有法律依据，应当依法予以撤销。
最后，二审法院依法判决撤销一审判决，撤销公安机关对王建国的行政处罚，并赔偿其拘留3天的损失共计600多元。
至于王建国要求公安机关公开道歉的主张，二审法院认为王建国等人公共场所以现金结算打牌本身影响不良，因此对该主张不予支持。
对于此案，大家怎么看？
