揭开刘贺身上的层层迷雾，史家怎么评价这个倒霉皇帝？ 历史的迷人之处在于它足够的多样和复杂，历史人物同样如此。每个历史人物在时间长河中，都被侧写他的人赋予一重面向，因此了解一个历史人物，就必然会看到叠加在他身上的种种侧写。那么，刘贺的面向是怎样的呢？ 在对海昏侯刘贺墓进行抢救性挖掘之前，世人对刘贺的印象来自于《汉书·武五子传》及《霍光传》。班固详细记载了刘贺即位前后的失范言行，以及霍光在立废刘贺之间，虽具心理压力却行动果决的处理方式。向来重“名”的霍光在深知废帝大逆不道的前提下，仍以“荒淫迷惑，失帝王礼谊，乱汉制度”将其断然废黜，而向来以直书闻名且去昭宣年代不久的班固，对霍光此举也并无垢病之意。可见刘贺的失范行为大概并非欲加之罪。由此以来，“荒淫迷惑”就构成了刘贺的第一重面向。 同样出自《汉书》，班固也记录了中年之后身为庶民刘贺的言行及精神状态。汉宣帝刘询因为放不下对刘贺的忌惮之心，于是命张敞对其严加关注。张敞近距离接触刘贺后，发现中年刘贺仍行为乖张且已经半瘫，于是以“清狂不惠”、“行步不便”上奏汉宣帝，示意刘贺已不足为惧。于是“清狂不惠”就构成了刘贺的第二重面向。 此后，史家从《汉书》的蛛丝马迹中试图发现刘贺的不同面向，譬如根据刘贺被废时能引经据典以证明刘贺也饱读诗书，又譬如其昌邑旧部被杀时喊道“当断不断，反受其乱”，认为刘贺被废是权力斗争失败的结果。更有学者提出，刘贺在位时的离经叛道也许只是为了韬光养晦以迷惑霍光。只是由于他政治经验稚嫩，被老道的霍光将计就计罢了。直到海昏侯墓出土文物中发现有孔子屏风和《论语》等儒家经典，人们对刘贺的认识又多了一重面向，有学者就指出，“还原在人们眼前的人物形象，仿佛是一个崇尚儒学，颇有主见，敢于碰硬，又知进退的刘贺”。这种观点当然有反对之声，譬如有学者就提到，这些文物也许只是昌邑国旧物或汉代贵族的日用常物，与刘贺其人关联如何尚待研究。人们在史书及考古信息中，一点一点把刘贺的人生拼凑出来，而历史人物的迷人之处也就在于此。 参考文献： 周天游:《海昏侯墓三议》，江西师范大学海昏历史文化研究中心编:《纵论海昏“南昌海昏侯墓发掘暨秦汉区域文化”国际学术研讨会论文集》，江西教育出版社2016年版。 刘荣晖，《两重证据下的刘贺研究》，《地方文化研究》，2023年第2期。 符奎，《专制主义视角下的霍光权力与刘贺立废》，《中国社会科学院研究生学报》，2020年第6期。#历史冷知识#
