懂车帝在租用的封闭高速，模拟真实驾驶的各种事故风险，做智能驾驶的测试，其测试意图，我觉得是回应很多惨烈的高速自动驾驶相关事故的，目前而言最好的方式。
很多人对“测试”还停留在一个初中数学的水平，就是控制好所有变量，然后比较不变的，分出高下。
但是对于模型这种混沌系统，和我们真实驾驶道路上复杂的环境，是不太可能精确控制所有变量做所谓“公平”比较是相对可以理解的事情。
而往往就是这种“不公平”的测试，更接近用户真是的用车场景。而工程上，其实对这种测试的正确态度应该是：
1
有瑕疵的测试结果，信用也高过完全没有类似的测试。
2
我们可以讨论如何进一步改进测试，但是没有改进版本测试执行之前，目前的测试结果，就是最可以参考的。
3
每次测试结果的变量控制可能是不完美的，但是多次平均下来，我们可以逼近真实表现。
而最后最大的问题是，纠结给所有品牌的测试变量是不是“公平”的人，忘了最大和最重要的测试目标：
实际行驶道路的事故场景，有人和你讲“公平” 吗？
命是自己的，事故是无法挽回的，真的出了事，“公平” 能挽救你的腿或者你的命吗？
有些品牌粉丝真的魔怔了。。。
反正我看完后，并没有给理想的测试变量找问题的心思，而是默默的把理想同学的智能驾驶车速上限，改成了限速 - 10 km 。
如果变量是“人为”，那还是算了吧！哪怕是环境因素，除非是不可控（比如刮大风），一旦人为改变（比如车距，36辆车，有些30米，有些60米），测试结果就基本没意义。[抠鼻]
安宁
这排名，你懂的，不然怎么叫懂车帝。
long
1.不管什么事都有概率，企业不可能为极小概念投入过大，没有这样的万能车，所以没有任何车企能保证不出事故。 2.测试就应该公平、公正，不同车企“默认值”不同，能保证公平吗？ 3.既然是智驾测试，为什么有驾驶员“干扰”？ 4.搞测试（黑）CZD是“专业”的。 5.目前只是辅助驾驶，发生事故驾驶员都是第一责任人，请谨慎使用，但不同企业还是有不同，“事实”已证明这一点。 6.“目的”决定了结果，这样精心设置的测试意义何在？
用户20xxx25
这个旁边车道车距是可控的，问界也是特斯拉那几乎平行也不变道，可问界那么大就变道了，还是被懂车帝硬拉回来撞了
用户17xxx68
所以m8，m9独一档，都不带他们玩了是吧，我猜这些界系的车用的智驾都不是ads3.3，拿些老型号的在测
色即是空 回复 07-25 06:18
高危测试智驾还坐和真人司机！不怕死啊！还是另有任务！端到端设定好，放个假人司机不好吗？
用户17xxx68 回复 07-25 22:16
你不就是恨国党一枚吗，跳这么欢
大脚丫
就和体育比赛一样，去掉最高分，去掉最低分，其他的应该相对客观
用户12xxx16
他这种人存在 完全是在扰乱市场
三更一勾帘下斜
不知道可以人为设定智驾的跟车距离吗？敢说所有的车都是一样的设定吗？
long
充值帝测试特斯拉第一的争议，车企质疑焦点：部分车企认为假车模型无法反映真实道路中金属车辆的雷达反射特性，可能低估激光雷达车型的性能（如特斯拉纯视觉方案在测试中表现较好）。
歡歌日落
企业是为了盈利的，尤其是懂车帝这种屡有前科的企业！
long
俗话说“事出反常必有妖”，充值帝费力这么大力，甚至拉上央视背书，目的何在？ 智驾分水岭在L3落地，可能关系到部分企业存亡，本次事情可能是差生为了阻止L3落地？ 可证实：联合测试启动（7月23日）央视新闻官方微博发布视频，标题明确标注"央视新闻联合懂车帝"，…… 争议爆发与央视切割（7月24-25日）7月25日，央视新闻编辑微博，删除"央视新闻联合懂车帝"字样，仅保留"懂车帝在真实道路测试。抖音平台相关视频同步下架。 车企及用户质疑： 变量控制缺失：不同车型车速（120km/h vs 130km/h）、跟车距离（4根白线 vs 8根白线）未统一，物理条件干扰结果； 人为干预争议：网传视频显示测试员在问界M9变道时强行回正方向盘，懂车帝回应称"不存在干预"但未公开完整数据； 场景设计合理性："消失的前车"测试要求30米内同时避让故障车与相邻车流，被指超出L2系统安全边界。
用户17xxx03
跟60米，还是30米，是开启智驾后汽车自己选择的，又不是人为控制的。只能智驾担责
用户36xxx68
都在裸泳
宇宙银行
你可以驾驶无数次，只要有一次你就完了。