2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ 这年头，路上看到老人摔倒，别说伸手去扶，哪怕上前一步都得犹豫三分。你不是怕他伤得重，你怕的是扶他一把，却把自己扶进了坑里。 一天傍晚，正要过马路，一个七八十岁的老人脚下一滑，扑通一声倒在地上。不远不近的行人都听到了动静，可却像商量好了一样，围在边上观望——没人敢动。 你说这是冷漠吗？不全是。大多数人，其实都在心里挣扎：要不要上？上了，会不会惹事？不是没人善良，而是被现实教得太清醒。 事后和朋友聊起，他轻叹一声：“现在的社会，好人不是不想做好事，是怕做好事反被害。”这些年，扶老人反被讹的新闻屡见不鲜，让人看得心惊胆战。 比如江苏某地的小伙子，看到老人摔倒，出于好心搀扶了一把，结果老人的家属却一口咬定“就是你撞的”，张口就要十万。 又比如河南那位姑娘，自己掏钱把老人送去医院，最后却被诬陷是肇事者，多亏医院门口的监控录像救了她一命。 还有更多案例，没录像、没证人、没证据，一桩桩一件件全凭嘴说，可法院却常常要求“帮扶者”自证清白。 你敢想吗？数据显示，四成类似纠纷最后都扯不清，而那些被诬陷的好心人，平均要掏两三万块来了结这场“冤案”。这哪里是扶人，简直是跳进火坑。谁还敢？ 很多人把这一切的“开端”，归咎于2006年的“彭宇案”。那场广为传播的判决书里，有一句话几乎成了全民警钟：“既然你扶了，那你就是肇事者。”它让千千万万的普通人开始对“做好事”产生了恐惧。 法律的模糊、执法的不公、调解的敷衍……这一环接一环，最终将“扶与不扶”的问题，变成了一场社会信任的危机。受害的不只是那一位好心人，更是整整一代人的道德底线。 不过，也不是一点光亮都看不见。2024年，中国人民公安大学的李玫瑾教授说了一句大快人心的话：“凡是诬陷扶人者、索要赔偿而没有证据的，应以‘敲诈勒索罪’论处。”这话一出，网上沸腾了。 人们拍手叫好，说终于有人为好心人撑腰了！ 当然，有人担心“是不是太严厉？”李教授也说得明白：这不是针对真正需要帮助的老人，而是要打击那些借机讹人的人。别把这当作对老人的不信任，而是一次制度层面对“恶”的清算。 如今，很多年轻人学会了，“救人前先开录像”。这看似滑稽，却是现实的无奈。我们不想这样，但我们被逼得必须这样。 说到底，我们的社会，不该把“善良”逼成一种奢侈。如果有一天，你我都能毫不犹豫地伸出援手；如果好人不再担惊受怕、被反咬一口；如果恶人无法靠碰瓷发财，而是被绳之以法——那才是真正的进步。 所以，现在问你一句：要是法律真规定“谁主张谁举证”，讹人者将受罚，下次你再看到老人摔倒，你，会不会放心地走上前去？
