果不其然。 日本新内阁突然抛出了对“无核三原则”的模糊说法。 这一下把警报拉响。中方第一时间发声，直指日本的核材料存量和设备链条，强调必须盯紧关键环节，别让风险从缝隙里冒头。 先看存量。据公开年度报告，日本拥有约45吨分离钚，其中约9吨在国内、其余在英法托管。数字摆在那儿，一旦用途出现偏差，风险会成倍上涨。这就是外界盯紧的理由。 设备更是关键。六ヶ所再处理厂多年推进，东海再处理设施有历史积累，燃料制造、后处理的能力在手。有分析认为，只要方向改变，短时间就能形成产能。所以透明和核查不能打折。 处置也做过。2016年，日本按安排把部分高纯度钚交由美方接收处理，公开报道为数百公斤。这是减量，不是归零，源头和流程仍需实打实约束。 现有监督仍在运行。日本接受国际核监管的保障监督，定期申报材料和流向。但制度再密，关键还在执行是否到位。监督不能只靠自觉，要有可核验的外部把关。 说到表态，近期高市早苗的相关说法在舆论场被批评为越线、加剧不确定。据网络照片显示，她的车牌“3777”也被拿出来议论，但这与实质风险无关。关键是给出清晰、可验证的承诺。 市场面上也有连锁反应。据媒体报道，日本资产出现被集中抛售的迹象，避险情绪升温。金融波动和核议题不在一条线，但信心传导很快。稳定预期就得把红线讲明白。 周边对比很直观。韩国在再处理上限制更多；中国长期强调核材料最小化与公开申报。同一区域不同做法，风险水平自然拉开。一致的约束才能把总体风险压下去。 技术路线也要说清。日本快堆计划已叫停，常规核电为主，但再处理盘子并未完全收拢。只要盘子在，外界就担心“用途漂移”。边界必须写清、守牢。 跨境协作是一把锁。材料运输与处置，需要清单对齐、现场核查，手续细到每一步，目的就是防止误用。流程要严丝合缝，不能留空白格。 信息公开是另一把锁。年度报告、现场访问、取样核验，都要做到能追溯。追溯做扎实，疑虑自然下降，信心也会回来。 中方态度一直稳：对风险点不回避，对关键环节不放松，把控在前、警示在先。这不是临时说法，是长期坚持的做法。 方向已经清楚：日本需要拿出不含糊的承诺，列出可核验的清单和安排，多方共同把关，把风险降到最低。 收住一句：红线要明确，监督要到位，流程要闭环。做到这三点，外界的担心就会实打实地降下来。