美军没有政委，是怎么做到文官治军的？其实美国军队的本质就是宋军化。说白了，就是抓住底层士兵的利益，禁止军队传播政治思想。士兵只关心钱，拿钱办事。在这种体制下，高级军官就像没有根的水，谈理想被军队禁止，谈待遇又没钱，所以高级军官只能依赖国会。 咱先从最底层的士兵说起，美军从来都不跟你谈什么“保家卫国的崇高理想”，上来就跟你算经济账，简单直接，就是让你觉得当兵能挣到钱、能有保障。就说2025年美国海军公布的薪资数据，一个服役两年的E-2级士兵，不算额外福利，光基本工资、住房补贴、食品补贴加起来就有6万多美元，再加上免税的优势，比不少拿25美元时薪的普通上班族挣得还多。 更别说还有教育补贴，每年最多能报4500美元学费，要是服役满36个月，后续用《退伍军人权利法案》，一年能拿2万7千多美元的学费，住房和书本费还另算。住房有补贴，看病基本不花钱，每年还有30天带薪假期，表现好的话最高能拿7万5千美元，这些实打实的好处，就是美军留住士兵的核心筹码。 士兵们一门心思搞钱过日子，自然就没人关心什么政治思想，而美军更是从制度上堵死了政治渗透的可能。美国有个《哈奇法案》，再加上国防部的1344.10号指令，把军人参与政治的红线划得明明白白。 简单说，你穿着军装的时候，绝对不能参与任何党派政治活动，不能帮候选人拉票，不能在社交媒体上转发政治募捐的信息，甚至连用自己的军职身份发表政治观点都不行。宾夕法尼亚国民警卫队的法官就说过，这法案就是为了防止有人利用军队身份搞党派政治。 要是违反了，轻则罚款1000美元、记过处分，重则直接开除或者禁止再服役。就这么一套规矩下来，军队里压根就没政治思想传播的空间，士兵眼里只有薪水和福利，拿多少钱办多少事，完全成了职业化的“打工仔”。 士兵被利益绑住了，那手握兵权的高级军官又咋整呢？说出来你可能不信，美军的四星上将看着威风，其实连直接调兵的权力都没有，反而得天天看国会的脸色。 首先从晋升上来说，按照美国宪法，从一星到四星的高级军官，不管是晋升还是任命，都得经过参议院的同意。国会研究服务处就有报告专门说这事儿，参议院对高级军官的审核越来越严，要是查出有不当行为，哪怕你军事能力再强，晋升也得泡汤。比如1992年，空军的希基中将就因为没能完善晋升选拔制度，参议院直接不同意他以中将身份退休。 更关键的是军费，军队要想买装备、搞训练、发福利，所有钱都得国会批准。美国宪法里明确规定，国库的钱只能通过国会立法拨款才能动用，国防部每年的预算都得经过参众两院的拨款委员会审核。 陆军、海军、空军的最高长官虽然是四星上将，但他们的顶头上司——军种部长，却都是没军衔的文官。比如特朗普时期的空军部长希瑟·威尔逊，之前是大学校长，压根没当过兵，却能管着几十万空军部队；还有陆军前部长马克·埃斯珀，以前是军工企业雷神公司的副总裁，摇身一变就成了陆军的一把手。 这些文官部长直接对国防部长负责，而国防部长也得是退役5年以上的军人或者压根没服过役的文官，比如拜登政府的国防部长奥斯汀，就是退役后才上任的。 这些高级军官想往上走，得参议院点头；想让部队正常运转，得国会拨钱；而他们的直接领导还是文官，你说他们能不依赖国会吗？美军的参联会说白了就是个咨询机构，参联会主席再牛，也只是总统和防长的军事顾问，没有直接指挥部队的权力。比如美国在中东的军事行动，都是总统和防长直接给战区司令下命令，参联会的四星上将们顶多就是出出主意，连插嘴的份都不多。 这就是美军文官治军的本质，跟宋朝的军队体制简直如出一辙。宋朝也是靠高薪养兵，让士兵只关心待遇不关心政治，同时把将领的权力死死管住，不让他们有拥兵自重的可能。美军没政委这一角色，却用利益绑定和制度约束，把军队牢牢攥在了文官手里。 士兵拿钱办事，眼里只有薪水福利；高级军官没了政治理想的空间，又得靠国会才能保住职位、拿到资源，自然就成了没根的浮萍，只能听文官的调度。