12月欧盟会议，冯德莱恩刚宣布“永久停购俄油气”，芬兰代表突然问：“若特朗普对委内拉开战，欧盟敢照制裁俄先例叫停美能源吗？”冯德莱恩当场脸红沉默，装聋作哑。 冯德莱恩的沉默，恰恰暴露了欧盟能源制裁政策背后的双重标准。这种双重标准不是空穴来风，而是被实打实的能源依赖数据和现实案例牢牢佐证的真相。要弄明白这一点，我们先看看欧盟对俄能源制裁的真实情况。 2022年之前，欧盟对俄罗斯能源的依赖程度极高，当年天然气和石油进口中来自俄罗斯的占比分别高达45%和27%。乌克兰危机升级后，欧盟在美国的裹挟下开启对俄能源制裁，一步步削减进口规模，到2025年这两个比例已骤降至约13%和3%。 为了实现对俄能源脱钩，欧盟付出了不小的代价。斯洛伐克总理菲佐就曾公开抱怨，欧盟跟随美国对俄制裁的政策，已经让本国经济陷入困境。 数据更能说明问题，2025年欧洲天然气价格较能源危机前上涨了近3倍，即便较高峰期有所回落，仍让欧洲家庭和企业不堪重负。斯洛伐克方面测算，仅因乌克兰停止过境输送俄气这一项，欧盟家庭和企业每年就可能面临400亿至500亿欧元的天然气涨价成本，以及600亿至700亿欧元的额外电力支出。 欧盟嘴上喊着对俄强硬，却在悄悄把能源依赖的锁链从莫斯科换到了华盛顿。随着对俄油气进口的削减，美国液化天然气迅速填补了欧盟的能源缺口。2025年7月的欧盟官方数据显示，美国已经彻底取代俄罗斯，成为欧洲最大的液化天然气和石油供应国，单是液化天然气就占据了欧盟进口总量的55%。 更值得注意的是，美欧还达成了一项高达7500亿美元的能源贸易协议，约定未来3年欧盟从美国购买液化天然气、石油以及核燃料等能源产品，换算下来每年采购额约2500亿美元，相当于欧盟每年要进口过去3倍的美国能源。 这份协议让欧盟彻底陷入了对美国能源的被动依赖。美国液化天然气不仅价格更高，还存在供应不稳定的风险。过去3年，欧盟进口液化天然气总共花费约2250亿欧元，其中仅进口美国液化天然气就花了1000亿欧元，而美国液化天然气的价格明显高于其他供应源。 更关键的是，美国液化天然气贸易采用“船上交货”模式，卖方可随时将货船改道出售给出价更高的买家，这意味着即便欧盟兴建再多接收站，也无法避免全球市场价格波动带来的冲击。欧洲能源经济与金融分析研究所就警告过，这种过度依赖单一国家能源的计划，会让欧盟的能源安全陷入高风险境地。 芬兰代表的追问，正是戳中了这种依赖背后的致命软肋。特朗普此前就曾通过社交媒体喊话欧盟，要求欧盟必须通过购买美国油气为对美巨额贸易顺差做出“补偿”，否则将面临美国加征关税的威胁。面对这样的政治施压，欧盟不仅没有反抗，反而不断加大对美能源进口。要是特朗普真的对委内拉开战，欧盟若敢像制裁俄罗斯那样叫停美国能源进口，首先垮掉的就是自己的能源供应和经济体系。 欧盟内部其实早已出现对这种双重标准的质疑。2025年9月，20名欧盟议员联名签署信件，谴责欧盟与美国的7500亿美元能源协议是一枚“气候定时炸弹”，会破坏欧盟的气候目标、工业竞争力和战略主权。这些议员直言，欧盟的做法只是把能源锁链从莫斯科的一端拴到了华盛顿的一端，虽然短期内避免了美欧关税大战，却埋下了“进口渠道单一”的长期隐忧。 冯德莱恩的沉默，本质上是对这种双重标准的默认。对俄罗斯的能源制裁，本质上是欧盟在配合美国的地缘政治需求，可当这种制裁逻辑要用到美国身上时，欧盟的强硬就瞬间崩塌了。毕竟欧盟的能源命脉已经被美国牢牢攥在手里，所谓的“战略自主”在现实的能源依赖面前不堪一击。 芬兰代表的追问，撕开了欧盟能源政策的虚伪面纱。所谓的“强硬反俄”，不过是在不触及自身核心利益时的政治表演。一旦涉及到对美国的能源依赖，欧盟的所有原则都可以妥协。这种双重标准不仅让欧盟在国际舞台上失去公信力，更让欧洲民众和企业为其政治选择买单，承受着高昂的能源成本和不确定的经济前景。